为什么法国人不承认圆明园

⑴ 现在英法两国承认火烧圆明园吗两国民间是什么态度

1860年，英法联军火烧圆明园，第二年英国上尉巴特勒给雨果写信，希望知道雨果对这次胜利赞赏到什么程度。雨果在11月25日答复的长信中写道： “有一个世界的奇迹，这个奇迹名叫圆明园……人们一向把希腊的巴特农神庙、埃及的金字塔、罗马的竞技场、巴黎的圣母院、东方的圆明园相提并论……这是一件史无前例的惊人杰作。然而这个奇迹已经荡然无存。有一天，两个强盗闯进了圆明园。一个强盗大肆劫掠，另一个强盗纵火焚烧……对圆明园进行了一场大规模的洗劫，赃物由两个战胜者平分……我们使用教堂的宝库加起来也比不上这座光辉奇异的东方博物馆。 我们欧洲人一向自认为是文明人，把中国人当成野蛮人。这就是文明对野蛮的所作所为。这两个强盗一个叫法国，另一个叫英国。我要对此提出抗议，而且要感谢您给了我抗议的机会……法兰西帝国从这次胜利中获得了一半赃物……我希望法国有朝一日能摆脱重负、洗清罪恶，把这些赃物归还被劫掠的中国。” 雨果在信中详细地叙述了圆明园的辉煌和价值，愤怒地谴责了侵略军毁灭东方文化的罪恶行径，同时把法国政府与法国人民加以区别。

⑵ 英法联军火烧了圆明园为何长期不认为自己有罪

在火烧圆明园前夕，英法与清政府的战争已经结束，只等双方正式签约。为什么后来会火烧圆明园呢?据说这和战俘有关。英法长期以来不认为自己有罪，原因是清政府虐待、虐杀战俘在先，他们只是报复。这到底是怎么回事呢?

关于火烧圆明园的原因，我们都解释为“弱国无外文”、“落后就要挨打”，这没错。英法联军的强盗行为是主要原因，但当时清政府在战俘问题上处理不当，也是一个诱因。说到底，这是由于，在几千年的封建社会里，统治者草菅人命是常事，认为死几个人不算什么，因此对这些战俘也处理得很随意。结果没有想到，当时的西方人早已有了所谓“人权”这个概念。当然这个人权是加引号的，强盗的逻辑很简单，找借口掠夺是他们的生存发展之道，再加上“敌强我弱“，于是，悲剧的发生就是必然的了。

⑶ 英国和法国是否正式对烧毁圆明园而向中国道歉

到目前为止，英国和法国以及八国联军并没有公开道歉。
咸丰十年（1860年）英法联军攻占北京后，占据圆明园。
中国守军寡不敌众，圆明园总管大臣文丰投福海自尽，住在园内的常嫔受惊身亡。英国军队首领额尔金在英国首相帕麦斯顿的支持下，下令烧毁圆明园。
3500名英法联军冲入圆明园，纵火焚烧圆明园，大火三日不灭，圆明园及附近的清漪园、静明园、静宜园、畅春园及海淀镇均被烧成一片废墟，安佑宫中，近300名太监、宫女、工匠葬身火海。
使这座世界名园化为一片废墟。大火连烧3天3夜，成为世界文明史上罕见的暴行。
(3)为什么法国人不承认圆明园扩展阅读：
建筑形式
圆明园的主要建筑类型包括殿、堂、亭、台、楼、阁、榭、廊、轩、斋、房、舫、馆、厅、桥、闸、墙、塔，以及寺庙、道观、村居、街市等，应有尽有。
其盛时的建筑样式，也几乎囊括了中国古代建筑可能出现的一切平面布局和造型式样：既有常见的单檐卷棚灰筒瓦屋面，朴素淡雅；又有宫殿式重檐琉璃彩瓦覆顶，金碧辉煌；既有一进两厢、二进四厢的规整院落，又有灵活多变的建筑组群。
建筑平面布局共有38种之多，除常见的矩形、方形、圆形、工字、凹凸字、六角、八角外，还有很多独特新颖的平面形式，如眉月形、卍字形、书卷形、十字形、田字形、曲尺形、梅花形、三角形、扇面形，乃至套环、方胜等，可谓丰富无比。
圆明三园共有一百余处园中园和风景建筑群，即通常所说的一百景。集殿堂、楼阁、亭台、轩榭、馆斋、廊庑等各种园林建筑，共约16万平方米。
比故宫的全部建筑面积还多一万平方米。园内的建筑物，既吸取了历代宫殿式建筑的优点，又在平面配置、外观造型、群体组合诸多方面突破了官式规范的束缚，广征博采，形式多样。
创造出许多在中国南方和北方都极为罕见的建筑形式，如字轩、眉月轩、田字殿、还有扇面形、弓面形、圆镜形、工字形、山字形、十字形、方胜形、书卷形等等。
加之在园林布局上，因景随势，千姿百态；园中各景又环环相套，层层进深，形成了丰富多彩、自然和谐的整体美。
法国传教士王致诚，曾有一段形象的描述，他说：圆明园的建筑，形式变化较多，而且参差不齐，不落窠臼。
它的每一座小的宫殿，都仿佛是按照奇特的模型制成的，像是随意安排的，没有一座与其他一座雷同。一切都如此饶有兴趣，人们不能在一览之下，就领略这幅景色，必须一点一点地仔细研究它。

⑷ 圆明园并非英法联军所烧真相是什么呢

在第二次鸦片战争失败以后，英法联军攻入北京城，而以慈禧为首的顽固派却选择不战而降，携着一众亲信逃离了北京城。在英法联军开进北京城后，他们直接奔向了当时世界园林的典范圆明园，并将这里洗劫一空。为了毁灭罪证，英法联军还放火点燃了圆明园，大火整整烧了三天三夜。

对此英国老人表示，烧掉圆明园并非是英法联军共同所为，而是全由英国军队所做，与法国并无关系。但对于我国而言，这样一番说法并没有任何说服力，即使就算法军真的没有参与烧毁圆明园，但在掠夺圆明园的国宝中，法国也没有少出力。现如今我国已经不断地强大起来，我们再也不会重蹈覆辙，但对于我们而言，勿忘国耻，振兴中华，这将是新一代中国人永远的使命。

⑸ 在西方人眼里圆明园是什么样的

圆明园始建于清康熙四十六年（1707年），后经几位皇帝150余年的营造，成为北京西郊清代皇家园林的代表，也是世界园林建造史上的奇迹。19世纪法国大文豪维克多·雨果称圆明园是“理想与艺术的典范”。
因为当时正是西方势力涌入中国的时候，因此，长期以来，西方一些学者对圆明园存在着错误解读，这种误读甚至反过来影响了我们自己。
在西方，“圆明园是耶稣会传教士设计和建造”的说法流传最为广泛。这种说法始于法国人莫里斯·亚当（MauriceAdam，汉文名字亚乐园）。19世纪末到20世纪初，莫里斯·亚当曾经在中国海关工作，其间他多方收集整理有关圆明园的资料，并且亲自到圆明园三园之一的长春园调查。长春园是一个中西合璧的园林，其北部是一组欧式宫苑建筑群，也就是着名的西洋楼景区。

西洋楼景区的确是由耶稣会传教士郎世宁、王致诚、蒋友仁等人设计的，但是，莫里斯·亚当却以偏概全，在1936年出版的《圆明园：18世纪耶稣会士的建筑作品》书中，误将整个圆明园视为“18世纪耶稣会传教士的建筑”，而且从书名上也能够看出作者对圆明园的错误解读。该书在西方引起很大反响，在以后的很长一段时间，认为圆明园是耶稣会传教士设计和建造的，成为西方学界的主流观点。

甚至直到20世纪80年代，美国历史学会主席、世界着名汉学家史景迁（Jonathan D.Spence）在给美国大学生写的《寻找现代中国》这本教科书中也说：“干隆任命耶稣会的建筑师和设计师，去完成圆明园这座位于北京郊区，建立在湖滨公园的雄伟欧式夏宫。”

事实上，西洋楼景区只是圆明园很小的组成部分，其面积仅占圆明园的百分之二，它并不能等同于圆明园。而且，西洋楼景区虽是由天主教耶稣会传教士设计的，但其建造却是由中国工匠，而非耶稣会传教士完成的。

当然，现在熟悉历史的中国人都知道，除了西洋楼景区之外，圆明园的其他建筑群主要是由中国的“样式雷家族”设计，并由中国工匠建造的。“样式雷家族”是对清代世袭的宫廷建筑师雷氏家族的“荣誉称呼”。在200多年间，主持清朝皇家建筑设计，如紫禁城、皇陵、颐和园等都是雷氏负责设计建造的。


样式雷绘制的圆明园设计图，来自《国家图书馆藏样式雷图档•圆明园卷续编》

那么，西洋楼景区为何在西方人眼中就“等同于”圆明园呢？这和圆明园在西方的传播有密切关系。

干隆十八年（1753年），葡萄牙国王遣使来京。为了向西洋人夸耀天朝大国的无所不有，干隆皇帝决定建造西洋楼景观，工程设计和实施工作主要由意大利人、传教士郎世宁负责，后来，又让法国神甫蒋友仁作为助手，协助郎世宁工作。这些传教士把圆明园建筑和他们设计西洋楼的过程与完工后的西洋楼形象，通过书信和铜版画图像的形式介绍传播到西方，于是，逐渐在一些西方人的眼里演变成为：圆明园是传教士设计的，西洋楼就是圆明园的全部。
谐趣园版画

1860年，圆明园被英法联军焚烧劫掠后，与为数众多的中式建筑几乎焚烧殆尽不同，西洋楼景区的建筑因其主体为石材结构而幸免于难，成为整个圆明园建筑遗迹残存较多的景区。清末，一些西方学者如德国人奥尔末、法国人莫里斯·亚当、美国人甘博等，到西洋楼遗址游览，拍摄了不少照片。随着这些照片的广泛传播，使得西方人产生了错觉，以为圆明园里只有西洋楼景区。这种观点也影响了中国人，在网络上，还有不少人把“西洋楼遗址”介绍为圆明园的标志。其实，在历史上，西洋楼景区只是圆明园很小的一部分，并不是圆明园的主体建筑，更不能说是圆明园的标志建筑。

另一个误读最多的说法就是“圆明园是清朝皇帝的夏宫”。这种说法也始于西方人。欧洲人称圆明园是“中国的凡尔赛宫”，圆明园的英文名就是The old summer palace（夏宫）。

德国人约翰·拉贝在《我眼中的北京》中，称圆明园为“老夏宫”、颐和园为“新夏宫”，书中写道：“圆明园是康熙皇帝在1709年作为夏季行宫所修建的。”这个说法在时间上有问题，1709年是康熙四十八年，实际上，圆明园作为皇四子胤禛的赐园是在康熙四十六年修建的，它也并非是康熙皇帝的夏季行宫。

约翰·拉贝与夫人的合影

但是他的这个说法影响深远，20世纪80年代，史景迁也称圆明园是“雄伟欧式夏宫”，甚至今天的一些中国人还有这种认识，我们常常听到或看到“清帝每到盛夏就来到这里避暑、听政，处理军政事务，因此也称‘夏宫’”之类的话语。

其实，自雍正皇帝开始到咸丰皇帝，他们在每年的春天，甚至正月十五前后就从紫禁城移住到圆明园，直到腊月时才返回紫禁城。圆明园建有供皇帝处理朝政的正大光明殿和勤政殿等，雍正、道光以及咸丰等皇帝一年四季有很长时间在圆明园居住理政，干隆皇帝和嘉庆皇帝除夏天到避暑山庄之外，其余时间也大都在圆明园居住，所以修建圆明园，根本原因并不是作为避暑的夏宫来使用的。圆明园虽然兼具避暑的功能，但不能就依此把圆明园称为夏宫。可见，以“夏宫”来称呼圆明园，并不恰当。

康熙皇帝为了避暑，先后在塞外建立了木兰围场和避暑山庄。康熙、干隆和嘉庆夏季往往去避暑山庄或木兰围场，在那里一边避暑一边理政。根据记载，康熙和干隆皇帝大致在农历四五月去塞外，九十月回北京。如果说清帝有夏宫的话，那就是热河的避暑山庄。不过清代也不是每个皇帝都去那里避暑，道光之后，除去咸丰，其他皇帝均没有去过避暑山庄避暑。咸丰皇帝倒是去过避暑山庄，不过他不是去避暑，而是去避难：在英法联军的逼迫下逃去的。

⑹ 一开始英法不承认火烧圆明园事件，随着与我们的发展慢慢的承认道歉

英法没有道歉。他们也很难道歉，那个时代的英法国家为了自身的发展侵略其他国家，他们从未想过这件事对于我们国家来说意味着什么，对于世界文明意味着什么鬼英法没有道歉。他们也很难道歉，那个时代的英法国家为了自身的发展侵略其他国家，他们从未想过这件事对于我们国家来说意味着什么，对于世界文明意味着什么