法国为什么对抗美国

A. 法国为什么既是欧盟国家对抗美国，又是北约成员国美国小弟，不会闹矛盾吗

北约

北约全称“北大西洋公约组织”，是美苏冷战对峙情况下的“特殊产物”，1949年4月4日出于对“苏联西扩”的担忧，美国以提供“合理”保护为由，拉拢加拿大、比利时、法国、卢森堡、荷兰、英国、丹麦、挪威、冰岛、葡萄牙、意大利签署北大西洋公约。

根据该公约的要求，北约成员国的军队将在美国军队的领导下组成特殊的作战序列，应付苏联可能的“西扩”。

对于美国人如此指向性的机构，苏联在1955年5月14日拉拢匈牙利、波兰等东欧各国签订“华沙条约”对标。因而整个美苏冷战对抗，在理论上也可以叫做“北约”、“华约”两大军事集团的武装对峙。

B. 二战北非摩洛哥战场上，美国和法国为什么交战

因为法国此时已被德国占领，成立了维希法国，理论上是属于轴心国了

C. 美国独立战争，法国出于什么目的帮助美国对抗英国

法兰西启蒙思想家们（伏尔泰、卢梭、孟德斯鸠）关于天赋人权、主权在民与三权分立的思想在18世纪上半期就在北美的土地上广泛传播。独立战争时期，是混成的多元的，既是白人的后代又是土着的后裔，既是侵略者的火与剑又是原住民古老文明的鹰与蛇。美国的独立战争，所以与其说是民族解放，这完全是一种美国本位主义的叙事。要明辨是非，我们需要从英国人的角度，重新审视一下这段历史。换个视角，或许更能接近明辨是非。

美国人的天赋人权思想不是自己发明的，受法国人影响。美国的三权分立体制，有可能美国跟加拿大一样，成为英联邦成员国，当然历史不能假设，坐着五月花号的第一批美国人登陆北美海岸时，其实心里就有了大致的规划，在君主立宪基础上更进一步，法国是美国的启蒙者，自由女神像，是法国人赠送的。美国独立战争，但是因为身处异国，且由于语言的隔阂，所以我们对于美国独立战争的了解和认识实际上是比较有限的。

D. 戴高乐在当选法国总统后，为何胆敢与美国叫板退出北约

因为当时的美国重心不是在当时的一个法国，当时美国中心是在德国和英国这些国家，因为在战后美国要扶持这些战后国家，想用这些国家来牵制当时的苏联，所以当时法国敢退出当时的北约。另外一个原因是，法国后面还有苏联的一个支持，苏联当时也是能够匹敌美国的大国，有了苏联的支持，自己当然也敢和美国进行一个叫板，退出北约。

还有最后一个原因是戴高乐和苏联的国家主席有着密切的联系，两个人曾经是密友之交。所以说在之后，戴高乐会敢于退出北约也正是他之前受到了苏联主席的一个接见和带优势对待。他想萌生出一股退后想法，毕竟自己接受过苏联的恩情。

E. 西方最不惧怕美国的国家是法国，为什么会这么说

首先法国在1960年就成功的引爆了第一颗原子弹，作为拥有核武器的法国，再也不像其他国家惧怕美国向自己国家投射原子弹。

自从美国在日本投射原子弹，让全世界的人看到了原子弹的可怕，几乎所有的国家都惧怕拥有原子弹的美国。

就是因为法国有自己的经济体系和军事力量，所以才会不受美国的威胁。

F. 法国是西方国家，在冷战时期为什么频繁与美国叫板

因为以法国为首的西方组成了欧盟，欧盟实际是挑战了美国的全球利益，因此美国常常敲打欧盟，法国作为欧盟的带头大哥，要做出表态的

G. 法国为什么老是和美国在外交上唱反调

第一点，法国人在外交上比较保守。虽然现在很多奢侈品牌都是由法国人生产的，看上去法国人也一直走在时代的前沿。但是在经历过第一次世界大战和第二次世界大战之后，法国人在外交政策上一直比较保守，属于那种不求有功但求无错的状态。在许多国际政策上，法国人一直坚持自己的想法，才会跟美国有诸多差异。

第二点，美国人有点张狂了。第二次世界大战之后，美国人一直以世界霸主的地位自居，一直想要统治全球。在许多的国际政策上，美国人都用自己强大的国力，威胁其他国家。而法国人深受两次世界大战的危害，不想再引发战争了，所以才会在外交上和美国人唱反调。

第三点，国际形势发生了变化。二战之后形成了两级分化的局面，法国没有办法，只能跟美国一起对抗苏联。在今天苏联解体之后，法国开始有了自己的想法，因此才会跟美国唱反调。

H. 独立战争法国为什么帮美国

英法当时不仅在欧洲大陆，而且在北美，在印度，在西印度群岛都是激烈竞争和对抗的关系。法国支援北美反英独立运动，就是为了打击英国在北美的势力。

I. 法国为何反对美国攻打伊拉克

蔚然报道27 Feb 2003 在是否应该军事打击伊拉克的问题上，美国的欧洲盟国法国和德国带头跟美国唱反调，而且是有组织地“合唱”，这引起了很多美国人的困惑和不满。如果说德国领导层出于某些分析人士所说的竞选原因，不得不向选民的反战情绪低头的话，那么法国坚定的反战立场又如何解释呢？ 就在两年前，法国和美国看起来还是紧密的盟友。布什当选后，法国总统希拉克是第一个拜会布什的国家元首。九一一恐怖事件发生后，希拉克又是第一位访问美国，保证和美国同仇敌忾、共同对抗恐怖主义的外国领导人。 然后，最近几个月来，在是否应该军事打击伊拉克的问题上，法国却站在了美国的对立面，坚决反对用战争解决问题。美国国防部长拉姆斯菲尔德因此把法国和德国说成是所谓的“老欧洲”，而法国总统希拉克则威胁那些支持美国立场的中欧国家，要阻挠他们加入欧洲联盟，甚至公开说这些小国教养不好，不知道该闭嘴的时候就不要说话的道理，等等。让一些美国人费解的是，伊拉克明明是故意不执行安理会决议，法国为什么要和美国唱对台戏呢？经济不是主要原因 有人认为，法国是出于本国的经济利益，不愿意看到伊拉克爆发战争。因为法国想要回伊拉克拖欠法国的二十亿美元，保护法国石油公司开发伊拉克油田的两项尚未签署的合同。 此外，法国是伊拉克的主要贸易伙伴，还是联合国的伊拉克石油换食品项目的主要中间人。 美国[布鲁金斯研究会]的美国和法国研究中心研究员夏皮罗认为，这种说法站不住脚。他指出，如果经济利益左右法国政策，那法国其实应该和美国站在一条战线上，支持打击伊拉克才对：“法国政府很清楚，只要萨达姆继续掌权，联合国继续对伊拉克实施制裁，伊拉克欠法国的钱就不可能要回来，尚未签署的石油合同就不可能落实。唯一能要回欠款，让石油合同落实在纸上的机会，就是加入美国的阵营。” 另外一种看法认为，法国是想抓住这个难得的机会，挑战美国的外交政策和在国际社会中的主导地位。《华尔街日报》的署名文章说，法国总统希拉克最希望的，就是让法国成为在国际事务中对抗美国的欧洲领袖。文章引述希拉克原来的一位助手的话说，希拉克梦想着建立多级世界，让法国充当发展中国家的代理律师。法国喜欢扮演独立角色 智囊机构[传统基金会]国际贸易和经济中心的研究员谢弗说，法国一直喜欢扮演独立角色：“冷战期间，法国就象是一个中间力量，在美国和前苏联之间摇摆不定，在很多事务中成为决定因素，从而在国际关系中发挥核心作用。” [布鲁金斯研究会]的夏皮罗承认，法国确实觉得美国没有权力为国际社会决定一切，国际上存在，而且也需要听到不同的声音；但是夏皮罗指出，这种看法并不足以让法国和美国作对：“法国反对军事打击伊拉克是因为他们认为这样做不对。九一一以后，法国和美国保持一致立场，没有提出任何异议，在阿富汗和反恐问题上，法国也是美国坚定的伙伴。如果法国是要挑战美国的话，他们早就可以这样做了。” 夏皮罗补充说，法国最担心的是，对伊战争不仅不会打击恐怖主义，反而会为恐怖主义招兵买马提供理由，从而增加恐怖袭击发生的可能。法国境内至少有五百万穆斯林，法国很担心这些人会走向极端。另外，法国也怀疑美国控制战后局势的能力，担心战后的伊拉克会陷入混乱，搞不好会变成另外一个黎巴嫩。站在美国对立面法国无好处 不过，[传统基金会]的谢弗指出，法国这次执意站在美国的对立面，对法国不会有好处：“法国一直反对美国，让美国大为光火，因为美国是通过了联合国，通过了安理会的多国框架来寻求解决伊拉克问题的。有足够的证据显示，伊拉克并没有按照安理会的要求解除武装，也没有提供足够的合作，在这种情况下，法国还坚持和美国唱对台戏，让美国很泄气。” 这次伊拉克危机的受害者之一，是原本认为牢不可破的北约组织。为了解除土耳其的顾虑，美国去年年底提出，北约应该采取预防性措施，为协防伊拉克的邻国土耳其做准备，但是北约成员国法国、德国和比利时坚决反对，认为这样做等于是说战争不可避免。经过三个月的周旋，德国和比利时终于让步，北约通过不包括法国在内的防务计划委员会，决定协防土耳其。尽管这种结局挽回了北约的面子，但外界不禁怀疑，在危急时刻，北约能否即时采取行动。 [布鲁金斯研究会]的夏皮罗说，北约做为军事结盟是一个独特的组织；但是最近的一系列发展，却让国际社会，特别是美国对北约的效力彻底失去了信心，认为欧洲没有投入足够的时间和精力，来建立有效的军事机制。夏皮罗说，北约军事结盟的独特性，恰恰是北约的价值所在，在国际事务中，还是需要北约的：“科索沃的经验证明，北约最后能渡过难关，成为有效的工具。北约在国际组织中是独一无二的军事机制。”

J. 分析：法国人为什么总是和美国对着干

1、法国种族跟美国不一样，民族跟美国不一样，宗教不一样，所以想法就不一样。

法国是古拉丁人的后代。
美国按人口来算，德国后裔占15%、爱尔兰后裔占10%，英国后裔占8.7%，法国后裔占3%。
而德裔、爱尔兰裔、英裔，都是古代日耳曼人的后裔。而法国人不是。

2、法国是天主教国家，英国和美国都是新教国家。

3、另外，法国也曾阔过，世界上有50个国家是说法语的，也就是世界三大语音中，法语排在中文、英语之后，名列第三位，它自然在文化上对美国不屑一顾。