德国为什么是莱茵模式

⑴ 莱茵教学模式是什么

莱茵模式（Rhineland Capitalism）是由法国经济学家、曾任法国保险公司总裁的米歇尔·阿尔贝尔（Michel Albert）提出来的。他在着名的《资本主义反对资本主义》着作中，将莱茵流域的西欧国家，主要是德国（还有瑞士、挪威、瑞典等国）所奉行的市场经济模式，称为“莱茵模式”。与英美模式相比，欧洲的莱茵模式具有深厚的社会基础和悠久的历史与文化传统，强调社会保障体系的建立，利用税收和福利政策来实现社会的和谐和公正。
莱茵模式的商业原则以社会公平的理念为基础，强调企业及其利益相关者的相互依赖性，关注企业与所在社区的均衡发展，重视企业的社会责任和环境和谐。莱茵模式强调商业机构在获取自身利益最大化的过程中，维护历史、文化和传统，履行“以人为本”的价值观，保证企业在财务绩效、社会责任和外部环境的和谐，实现长期可持续的发展。

⑵ 日本怎么会只学了德国制造业的一半就世界第二了

法国黄马甲，英国脱欧，美国失业率持续攀升，这一切的问题都是由于制造业空心化所引起的各种社会问题。而德国制造，不仅仅成为了高品质的代名词，更是无数金属爱好者心中神一般的存在。喜欢军事的朋友都觉得德国生产的手枪都不叫手枪，那叫艺术品。拿一把同时期生产的“掌中雷”和“盒子炮”相比，简直不敢相信它们是一个年代的产物。

同样，外表一模一样的一台机床，德国产品的价格是某国产品价格的20多倍。在全球制造业萎靡的时期，为何德国能一枝独秀，经久不衰呢？这首先还要从德国制造业的历史说起。

⑶ 德国社会市场经济模式被称为什么模式

德国是所有发达国家中公开宜称实行“社会市场经济”模式的国家，主要特征是银行和公司间关系密切，银行以股东和放款人的双重身份对公司实行监督。德国模式追求的是三个目标：创造高利润、利益分配平衡和较高的收入水平。戴维·柯茨认为：在这种模式下，“国家对资本的积累的直接干预程度可能比较小，但政治体制严格地确立了一整套劳工权利和福利措施，使得有组织的劳工拥有了一个颇有影响的市场和直接参与劳资谈判的能力；主流文化是社会民主和基督教民主”[4]。德国模式的优点是：出色的教育和培训；慷慨的福利国家和工资差距较小，培养了社会的和谐；公司和银行的密切关系助长了高投资。缺点：劳务市场和产品市场的限制较多，权利过大的工会、高税率、过分慷慨的失业救济和对劳动力市场及产品市场的广泛限制等导致了失业率居高不下。这种模式又被称为谈判或协商资本主义“欧洲福利资本主义”，甚至是“莱茵模式”。

⑷ 比较美德日的经济体制模式

述美国,德国,日本三国经济体制的异同

国际上对现代市场经济有不同的分类。世界经济合作与发展组织在1991年《转换到市场经济》的研究报告中提出了成功的市场经济的三种体制模式：美国、英国的消费者导向型市场经济体制，又称自由市场经济；日本、法国的行政管理导向市场经济体制；德国和北欧一些国家的社会市场经济体制。
一、美国、日本、德国市场经济体制的共同特征
一谈到西方市场经济，人们自然首先考虑到的是美国、日本和德国，因为他们既重要、发达，又具有一定的代表性；而一谈到美国、日本和德国的市场经济，人们又往往比较重视研究它们之间的不同点。诚然，这些特殊性确实是显着而重要的，值得我们深入研究。但是，从借鉴的角度出发，更重要的是探讨它们的共性。
（一）社会经济制度方面
在社会经济制度方面，美国、日本、德国市场的经济体制都是以私有制为主体的混合经济，而在私有制经济中，都是以私人垄断企业为主导。
在美国、日本、德国经济中，国有部分约占1%-10%不等，合作社所有制、工会所有制的份量更小，其余80%-90%以上均属私有制。而在私有制经济中，中小企业虽然在企业数量上占80%-90%甚至更多，但它们毕竟是从属的。例如在日本制造业中的中小企业，60%以上同大企业有承包关系。在美国20万家工业公司中，最大的50家占了全部工业资产总额的49%。[1]在日本，以盈利为目的的法人企业（不包括金融、保险业）有175万家，其中资本额在10亿日元以上的公司有2195家，仅占公司总数的0.13%，但它们占了全部法人企业资本总额的41.4%。[2]在德国将近4.4万个工业企业中，千人以上的大企业只有1000个，占企业总数的2%，但它们却占了销售总额的44%。[3]这里我们之所以突出大公司的地位，主要是因为它们的影响和作用实在太大，太重要。哈佛大学商学院教授迈克尔·波特概括说，大多数国家都是依靠几十个工业集中区和几百家公司提供大部分出口产品，提高生产率和国民生活水平的。
（二）社会经济机制方面
在社会经济机制方面，都以市场竞争为基本调节手段。在对待竞争的问题上，美国、日本、德国资本主义市场经济三种体制的共同点主要表现在下述两方面：一是都强调竞争的重要性，同时又都看到个人和企业（特别是私人垄断企业）有一种排斥竞争的本能，因此不能寄希望于其自发存在的竞争秩序，而是重视建立人为的有序的竞争。二是为了建立这种有序的竞争，不仅要直接制订若干必要的调整竞争秩序的法规，例如美国的反托拉斯法、日本的禁止垄断法、德国的反对限制竞争法等，而且还要间接地为建立有序竞争创造重要的条件，例如币值稳定、市场开放、契约自由等。
西方的经济学家、社会学家和政治学家都特别重视竞争，致力于保护竞争，把它看成是市场经济的核心。德国的路德希·艾哈德说：“竞争不可分地是市场经济制度的组成部分，甚至是它最内在的要素，排斥、损害或阻碍竞争都必然导致根本毁坏这种制度”。在他们看来，竞争在经济和社会生活中起着非常重要的、不可替代的多方面作用。这些作用可以归结为取得成就、实现民主和达到协调。他们认为，“在市场经济中，竞争有两大任务，即保证最大成就和分散经济权力”。[4]“一种竞争的经济制度是所有经济制度中最经济的，同时又是最民主的制度。”[5]在市场经济制度下，经济过程是由个人和企业在市场上按供需状况自由地进行决策。这些分散决策的协调也要通过竞争。这种通过竞争协调经济发展的思想，出自于斯密的理论。在斯密看来，人的利己主义本身就是一种调节力量，但这种调节力量只有在竞争的情况下才可能发生有益于公众的作用。
他们同时也认识到，经济本身对竞争往往是不感兴趣的，而且总是力求通过垄断和价格与市场的协定等来削弱和排除竞争。经验表明，国民经济中的竞争原则不会自然而然地得到贯彻，它必须通过一种国家规定的“人为秩序”加以保护。这就是西方一系列反垄断法和相应的国家机构出现的原因。然而，为了形成有效的竞争秩序，人们还必须作出种种努力间接地为此建立必要的框架条件。例如，正确运用货币政策。在竞争秩序里，货币政策起着首要作用。如果不能成功地保证一定的币值稳定，一切实现秩序的努力都将白费，因为，通货膨胀将会严重干扰价格的调控机制和信号功能。又如，必须开放市场。封闭供求意味着企业削弱或者完全取消市场上的竞争。在市场经济条件下，谁封闭市场，就是犯法，应对造成的损失承担责任。再如，契约自由是开展竞争的重要前提条件。因为，只有当家庭和企业可以自行决定何时何地买卖何物的情况下，竞争才能正常运行起来。
（三）国家的社会经济职能
国家的社会经济职能相当接近。资产阶级国家同时履行阶级职能和社会经济职能，这是由来已久的事情。二战后的新现象在于，西方资本主义市场经济国家的社会经济职能都大大增强了。之所以如此，主要是因为这些国家在考虑政府的社会经济职能时的基本目标，和在制订社会经济政策时所提出的目标都大大提高了。
战后，美国、日本、德国政府管理社会经济生活的思路主要是：首先，国家的任务主要是为整个社会经济生活的正常运转创造框架条件，而不是自己直接从事经济生产活动；其次，针对资本主义生产资料私有制和自发的市场竞争所必然带来的三大弊病（经济的周期性波动、经济结构的不协调以及社会的极大不公），以及资本主义国家之间的种种矛盾冲突，力争加以缓和。据此，它们提出了三个层次的社会经济政策目标，第一层次是社会政策目标，即所谓个人自由和社会和谐，这一目标可以称之为最高目标。第二层次是经济政策的一级目标，包括经济自由、社会保障和社会公正；第三层次是经济政策的二级目标，这里指通货币值稳定、充分就业、经济适度增长、国际收支平衡和公平分配等。
为了遵循上述基本思路和达到上述社会经济政策目标，战后美国、日本、德国都发展或完善了一系列经济政策工具，包括竞争政策、货币政策、财政政策等等。所谓国家的社会经济职能大大增强，主要就是通过这些具体的政策得到体现的。可以说，它特别集中地反映在一项指标上，即国家财政支出在国内生产总值中所占的比重，战后比战前都数倍地提高了。1937年，美国的这一指示为8.5%，日本为11.6%，1952年联邦德国为15%；1988年，美国上升到36.3%，日本为32.9%，德国则为46.6%。[6]当然，在运用这些政策工具时，各国在“配方”和“剂量”方面还是有不少差别的。
（四）社会经济的发展趋势
在社会经济制度的发展趋势和前途方面，总的说来是在日益相互接近、彼此靠扰。
由于种种历史和现实的原因，美国、日本和德国的市场经济体制各有长处和短处。人们普遍认为，美国、英国更多的强调“自由”，而相对较少社会福利；德国、法国和北欧一些国家比较重视社会福利，但相对缺乏“自由”；日本则两者都不足。目前的发展趋势是，它们各自都将弥补自己的欠缺，三者的差异不是在扩大，而是在缩小。
我认为，对于美国、日本、德国市场经济体制的共同发展前途，可以作另一种描述。是否可以说，西方发达国家的资本主义市场经济已经经历了三个发展阶段，即以中小企业为主的阶段（或者说自由竞争阶段）；以私有大企业为主的阶段（或者说私人垄断阶段）；大企业＋大政府的阶段，即由大企业和大政府一起主导社会经济生活。这里的“大政府”，不仅是指政府机构和人员的规模数量比过去扩大，更重要的是指政府权力和职能的强化和扩大。然而，在第三个发展阶段中的“大政府”，往往是官僚主义的、效率欠缺的；“大企业”则是过分追求利润，既忽视社会责任感，又缺乏民主精神。现在正在进入第四个发展阶段。它将依然是“大企业”＋“大政府”，然而这里的“大企业”和“大政府”都将逐步比过去有所改善。西方市场经济虽然有种种弊病，但从大方向看，它们在继续进步。

有更多的资料可以看
【 文献号 】1-135
【原文出处】广东青年干部学院学报
【原刊地名】广州
【原刊期号】200002
【原刊页号】30～35
【分 类 号】F13
【分 类 名】社会主义经济理论与实践
【复印期号】200009
【 标 题 】美国、日本、德国市场经济体制对中国的启示
【 作 者 】魏长学
【作者简介】魏长学，中共陕西省委政经室副教授。中共陕西省委，陕西 西安710061
【内容提要】美、日、德的市场经济体制代表了三种成功的市场经济模式，深入研究它们的共同特征，学习借鉴其适用于我国国情的部分，将有利于我国市场经济体制的发展。
【关 键 词】当代资本主义发达国家/西方市场经济/中国市场经济

⑸ 反对资本主义读后感

在听冬吴相对论以前，我不知道原来还有另一种资本主义模式。听到他们介绍这本法国作者米歇尔 阿尔贝尔写的《资本主义反对资本主义》后，我对资本主义的看法有了很大的改变。

这里主要对比的是美国模式和莱茵模式。莱茵模式多以德国作代表。（本人其实对这些国家也没有什么专业的研究，只能是在一个普通人的认识上对印象中的这些国家作评论。）
（引用书中的原文均以蓝色字体表示）

“莱茵模式的典型形式是‘社会市场经济’，也就是说，这是一种建立在企业自由与竞争之上的经济，但是，市场在这种经济中只是一个繁荣经济的工具，目标却带有社会性质，即在社会各阶层之间公平分配这种繁荣。从这个角度看，莱茵模式中最先进的机制是大公司的共同管理制度，这种共决制在德国是强制实施的。”
在澳洲作者盖尔 C 阿芙利的《莱茵模式——如何开创和谐的常青基业》中对美国模式和莱茵模式的解释是：
“一种资本主义形式被称为英美资本主义，起源于美国并聚焦于股东价值的短期最大化。它经常被叫做‘新自由主义’或者‘自由市场经济’”。
“第二种形式的资本主义被宝气得不那么广泛。它以社会公平的理念为基础并承认工商业和当地社区的相互依赖性。它被称为‘莱茵资本主义’、‘利益相关者资本主义’或‘协调市场经济学’（Coordinated market Economics)。”

资本主义这个词，对于我来说并不陌生，不论是现实还是书上的马克思的理论中，资本主义，似乎就是个张着血盆大口吞噬着劳动人民的怪物。自由市场？那就是开阔的斗兽场，人类在里面你争我夺，不过又是一个弱肉强食、适者生存的世界罢了。
一直有听闻欧洲的社会和美国是很不一样的，那里有着高福利，人民的生活十分富足、闲适。对于他们不愿多上一秒班的印象是一直存在的。羡慕之余，却不支持把这制度用在中国，总觉得，一是国家还不富足至此，二是这样岂不是怂恿人们坐吃山空吗？
是我对我们的国民素质没有信心吧。
社会主义的理想状态，不正是大家自发地去干活吗？
马克思不是说，高度发达的资本主义就是社会主义的开始吗？

听东吴相对论的时候，听到他们谈到日本的案例，（日本的模式和德国是相同的，但个人觉得现在的日本可能已经变了）谈到日本的企业对于员工的研究态度是十分开放的。比如当年一位员工对老板说，想研究“荷花为什么出污泥而不染”，在不知这东西到底能研究出个什么东西来，员工和老板均不知的情况下，企业还是把研究经费拨下来了。而这个研究的成果，在今天发挥着非常重大的作用，那就是让高速公路等的路牌在恶劣的天气下始终保持干净清晰。
有许多重要的研究，都是在不经意间发现了可以改变世界的结果。这过程和结果，都是不可设计和预见的，需要的是广泛的基础研究，需要的是去挖掘自己感兴趣的东西。只有做自己感兴趣的事，才有可能乐此不疲地不断地去挖掘挖掘挖掘……这个世上，没有无意义的研究，只有现在还不知如何应用的研究。

觉得社会保障制度好、讲究职业培训、个人发展的莱茵模式，是个和谐、欢乐的社会，但是我们却总是不自觉地被美国模式深深地吸引。这是为什么呢？

语言的渗透力是可怕的，我们从多小的时候就开始学英语？精英们是不是都向往着去美国的常青藤学校深造？为什么总说美国有着话语权，正是在这不知不觉中，我们就已经被深植入了美国的思想和文化。我们和美国人毕竟是不一样的，但当你拿着美国标准去看自己时，总是会找出不一样的地方，而不一样就说明自己不对了。就是这样否定，让自己没有了自信。
比如，自由。中国的文化，千年来都是家族式的管理方法，百事孝为先，我们认同的，就是对父母的服从和孝顺。我们的社会保障制度，是养儿防老，不是国家，是家族承担着养老的责任。日本企业的模式就是这样的。论资排辈，到了年限，就是比新来的职位高，就是拿着更高的工资。
其实这“服从”并不是说无条件无是非的盲目服从，而是要有引导性地去指出错误。如流水一般，顺势而下却又拍击出自己意愿的浪花。这是处世的艺术。
我恨那些打着自由的招牌而让自己为所欲为的人。
中国的文化，一向是向强调责任，然后再说自己的权利。对家的责任，对朋友的责任，对国家的责任。是的，这样的活法比先强调自己权利的情况累得多。因为大家先是不断地要付出付出付出。
可是，为什么会认为付出是痛苦的呢。是做着自己不想做的事所以痛苦吗？那自己想做的是什么呢？为什么不能做自己想做的事呢？是自己的选择还是被逼迫的？为什么最终会选择了让自己痛苦的路呢？这里面，有什么是自己能做的?

作者自己也在感叹，莱茵模式比美国模式好得多，可是连莱茵模式自己都被美国模式的光芒所吸引。
美国模式就像是好莱坞大片，充满了幻想、刺激、希望和成功。每一个人，都可以成为英雄。即使在企业里，领导都是个人英雄主义，充满了传奇色彩。个人的聪明才智都得到充分的肯定。不像莱茵模式，几乎全是集体。
我自己也问自己，是不是更认可一个人多劳多得。这是一个多么简单的问题啊，问题甚至还没有问完，我已经得到了自己肯定的答复。
那么，穷人的穷是不是他们自食其果？因为不好好学习，不好好工作？我发现自己坚定而可怕的回答：是的。
而在欧洲文化中，他们不把穷人看做是一个罪犯，而是一种牺牲品。这种牺牲是从多种角度来看的。包括无敌、贫困、个人绝望和社会无能为力。
难道我的内心深处，还是认为那些迷茫的人、那些贫弱的孩子，都是活该吗？每当我看到社会不公里的那种愤怒，难道已经被自己给否定了吗？我的正义感，其实并不被自己所认同吗？我第一次发现，原来自己是这样的矛盾。

出现了国学热，也许正是因为正在强大，所以想找到自己的根，我们不是暴发户。
但是，我们的精英们受到的教育，不还是从“先进”的国家中拿来的吗？不还是英语至上吗？
我们就是我们，我们有着自己的文化和思维模式，美国人的衣服生穿在我们身上，又不合适又难受。
“在欧洲或在南半球的任何国家中，它们的文化背景是与美国不同的。我们在美国看到的各种各样的限制、平衡和纠偏机制，在这些国家中并不存在，或运行方式不同。‘舶来的’美国式资本主义，即欧洲极端自由派盲目推崇的这种美国式资本主义的舶来品，比其原版更强硬、更失衡，更加‘弱肉强食’。他们说，只管大胆使用就行了，这等于他们硬向我们推销一种剧毒药品，而又不让我们准备一些可以纠偏的解毒药品。东方国家正在冒险进行这种过于精暴的生搬硬套试验。”
比如，书中提到，美国的制度的实行，是一手放在宪法之上，一手放在圣经之上。我们和他们有很多地方太不一样了。
我们在追赶的路途中，所以多少会有些心急，不自觉地就会更注重绩效，我们付出的代价是巨大而且沉重的，但这牺牲，确实换来了快速的发展。现在大家已经开始想停一停，要想一想，看看怎样融合进自己的文化来修剪一下这衣服。
比如，大家经常会感慨，在千年前，诸子百家的思想中，有许多精华，仍然可以应用到当下，而且，这些正是我们的文化的根源，用它们来融合现代的理论和技术，不是可以更好地走“中国式”的道路吗。
例如，法律的中，可不可以融合进法家和儒家的思想，管理中，可不可以融合进孙子兵法、老子的思想等，社会道德上，对长辈孝、对朋友义、对企业忠、对小辈爱，这难道不是好的品德吗？这些，难道不是我们所特有的纠偏机制吗？
我们一直就是个人情社会，严法宽办，总是说法不外乎人情，正是以内法家外儒家的治国理念。是的，看似好像给了执法人员留下了许多空间，但扪心自问，是不是我们没有了自己基本的道德底线，才会连社会的良心都丧失了呢？
正如希望大家在富足的生活中，还会自发地去工作。这是一种精神境界。这也是让社会更有效率地运转的基础。法律是防止人们做坏事的工具，执法人员是惩戒的人，如果人人都遵守大家的共识，信守承诺地办事，这些国家机器，是根本不需要的。可惜现实是，现在还做不到吧。

⑹ 嗯，什么是莱茵资本主义

莱茵模式（Rhineland Capitalism）是由法国经济学家、曾任法国保险公司总裁的米歇尔·阿尔贝尔（Michel Albert）提出来的。他在着名的《资本主义反对资本主义》着作中，将莱茵流域的西欧国家，主要是德国（还有瑞士、挪威、瑞典等国）所奉行的市场经济模式，称为“莱茵模式”。与英美模式相比，欧洲的莱茵模式具有深厚的社会基础和悠久的历史与文化传统，强调社会保障体系的建立，利用税收和福利政策来实现社会的和谐和公正。米歇尔·阿尔贝尔断言，在强势的英美模式面前，莱茵模式所包含的“人文价值”和其社会和谐平等的内涵，仍将具有其顽强的生命力。
莱茵模式的商业原则以社会公平的理念为基础，强调企业及其利益相关者的相互依赖性，关注企业与所在社区的均衡发展，重视企业的社会责任和环境和谐。莱茵模式强调商业机构在获取自身利益最大化的过程中，维护历史、文化和传统，履行“以人为本”的价值观，保证企业在财务绩效、社会责任和外部环境的和谐，实现长期可持续的发展。
自从米歇尔·阿尔贝尔的《资本主义反对资本主义》发表之后，经济学家们开始争论英美模式和莱茵模式这两种资本主义的长短，从宏观的角度探讨它们对国家经济表现的影响。
《莱茵模式——如何开创和谐的常青基业》（下称《莱茵模式》）的作者盖尔·阿芙利教授另辟蹊径，将对资本主义两大模式的认识推向更深入的层次。她是从企业微观的角度，从领导方式入手，来比较英美模式和莱茵模式的不同之处。她研究了两种资本主义模式环境对企业领导方式的影响。正如书中所指出的，资本主义的不同模式“影响着高层管理人员领导组织的方式”。
在《莱茵模式》一书中，阿芙利教授用了28个世界各地企业（其中一些中国读者并不陌生）的案例，在此基础上总结出了实施莱茵领导模式的要素。她提出了一个“可持续领导方格”（Sustainable Leadership Grid），归纳出19个要素来比较英美模式和莱茵模式下的领导方式。正如她在书中所说的，“我做的研究越多，领先组织中的莱茵领导方式的优点就变得越令人信服”。她集中在“可持续性”方面，对英美模式之下的营商方式——短视、股东价值凌驾于其他利益相关者之上、不顾环境和社会、将资本的利益凌驾于人的利益之上——提出了挑战。
在莱茵模式下，企业首席执行官的角色多是倾向于低调，更像是整个管理团队的发言人，很少存在英雄式的个人崇拜；在企业的战略决策上，莱茵模式倾向于以“共识”为基础，并采用一个长期的视野；企业比较抵触来自资本市场对短期盈利的压力，而是关注更广泛的利益相关者，包括雇员、顾客、供应商、政府、社区、工会乃至整个社会和未来的利益。莱茵模式具有明显的“以人为本”的价值观，重视员工的发展，着力优质高水平的员工雇用安全和较低的员工流失率，为大多数雇员提供持续的培训，重视员工的内部提拔，同雇员、工会、管理层分享权力。
近年来，中国企业在实现盈利目标的同时，所承担的环境压力和社会责任愈来愈大。本书所倡导的莱茵模式以社会公平、和谐发展的理念为基础，研究商业机构和社会的相互依赖性，关注股东及其他利益相关者，关注长期利益以及社会和环境责任，不失为中国企业构建可持续发展的有益借鉴。
中国正在大力提倡“科学发展观”和构建“和谐社会”，强调以人为本，实现全面、协调、可持续的发展。作为中国企业的领导人，我们要比任何时候都更加注重人与企业的和谐；股东利益与劳动者利益的和谐；企业经济指标与环境保护指标和谐；企业的发展与社会责任的和谐。这正与莱茵模式所隐含的核心价值观不谋而合。
诚然，如阿芙利教授在书中所言，“没有一种领导模式是通用的万能药”。不论是研究英美模式还是莱茵模式的领导方式，最终都要与中国的历史、文化和价值取向相结合。毕竟在不同的社会环境、不同的历史文化、不同的价值取向、不同的外部环境压力以及不同的企业发展阶段，企业所适用的领导模式是不同的。

⑺ 莱茵模式的起源

莱茵模式（Rhineland Capitalism）是由法国经济学家、曾任法国保险公司总裁的米歇尔·阿尔贝尔（Michel Albert）提出来的。他在着名的《资本主义反对资本主义》着作中，将莱茵流域的西欧国家，主要是德国（还有瑞士、挪威、瑞典等国）所奉行的市场经济模式，称为“莱茵模式”。与英美模式相比，欧洲的莱茵模式具有深厚的社会基础和悠久的历史与文化传统，强调社会保障体系的建立，利用税收和福利政策来实现社会的和谐和公正。米歇尔·阿尔贝尔断言，在强势的英美模式面前，莱茵模式所包含的“人文价值”和其社会和谐平等的内涵，仍将具有其顽强的生命力。

⑻ 莱茵模式和盎格鲁-撒克逊模式各有什么特点

盎格鲁—撒克逊模式又称“新美国模式”，是指80年代里根和撒切尔夫人发动新保守主义革命后发展起来的经济模式；“莱茵模式”是指莱茵河流经的国家，即瑞士、德国、荷兰等西欧国家，也包括斯堪的纳维亚国家所奉行的经济模式。欧元区的国家属于这个模式的范畴。 “新美国模式”和“莱茵模式”的差别，可以从宏观经济、中观经济和微观经济三个方面分析。从宏观经济看，美国赋税水平低，欧洲赋税水平高（两者的税收收入大约各占GNP的30％和40％）；从中观经济看，两种模式对企业的投资方式不同，美国企业主要是金融市场融资（约占80％），欧洲企业主要是通过银行贷款（约占60％—65％）；从微观经济看，企业的领导方式不同，美国是股东领导企业，欧洲则是合作管理制。“新美国模式”体现了新保守主义所倡导放弃管制、削弱国家作用的所谓“国家最小化，市场最大化”原则，“莱茵模式”则是社会民主主义思潮的产物，德国奉行的社会市场经济是“莱茵模式”的典型。

⑼ 美国、德国、日本经济模式比较研究与择优借鉴

【内容提要】经济模式是世界经齐学所研究的重要课题，公司治理模式又是当今学术界的热点问题。经济模式是以经济发展为核心，基于一定的环境条件和文化传统而形成的经济运行的相对定式。本文对经济模式进行了界定，论述了当今世界上最主要的三种经济模式的不同特点，并从政府和企业两个方面对这三大模式进行比较研究。这对建立中国式市场经济运行模式具有重要的启示：处理好政府与市场的关系；企业行为理性化。
【关 键 词】经济模式/三大模式特点/企业理性化
在市场经济的发展过程中，某一经济运行主体如果在一定时间，并在国际经济领域能够取得突出的经济成就，占据显赫的竞争地位，其发展方法就必然引起人们的重视，措致处于竞争弱势各个不同的主体，予以研究甚至学习模仿。如战后，日本、德国的迅猛发展，导致人们对于日本、德国模式的重视。东亚许多国家和地区因为学习日本模式并取得成功，并统称为东亚模式。欧洲的一些国家因为崇尚德国模式而纷纷要求加入欧洲经济联合矩阵。20世纪90年代，美国取得“新经济”创记录的繁荣，美国模式再度受到人们的青睐。随着美国高科技企业进入调整，股票市值大幅度缩水，又出现安然公司、世界通信公司造假事件的冲击，一些人开始怀疑，甚至指责美国模式的弊端。由此引发了学术界关于经济发展模式优劣之争。
经济模式作为世界经济领域的一个重要课题，需要予以重视并加强研究。特别是我国加入世界贸易组织以来，在开放经济条件下，确立适宜的发展道路和运行方式。有必要在立足国情的基础上，利用后发优势，有选择地借鉴发达国家发展模式中成功的运作方式。创造具有中国特色的，有效的，新的发展模式。
一、经济模式概念辨析及层面确定
孔夫子认为，名不正则言不顺，为使我们的研究具有科学性和实效性，我们需要“正名”，即对于文章所探讨的概念的本质特点、范围和层面，进行明确的阐述和规范。
1.概念辨析
为了清楚地认识和科学地把握经济模式的本质特征，我们把与经济模式概念相近的几个概念加以分析。
(1)经济制度：又称“社会经济结构”，是人类社会发展一定阶段上占统治地位的生产关系总和，即一定社会形态的经济基础。例如，社会主义经济制度是以生产资料公有制为基础的社会主义生产关系的总和。
(2)经济体制：在特定的地理区域内进行决策并执行有关生产、收入和消费决策的一组机制和制度，任何经济体制都是由决策结构、经营结构和动力结构组成的。[6]
(3)经济模型：对经济生活中存在的各种各样关系进行抽象的、简化的表达。表达方式可以是一张图、一个统计表或数学方程式。因为所采用的基本上是数学方法，所以常称为“经济数学模型”。
(4)经济模式：各种经济成份的构成形式和调节经济运行机制的一定式样，是撇开经济活动中的次要因素和细节，对现实经济活动和经济增长方式的框架和原则所作的抽象；也可以是对国民经济基本运行规则、增长类型以及主要经济政策在理论上的一种设计和构造。前者属于实证研究范畴的经济模式，后者是规范研究范畴的经济模式。
根据以上定义可以看出，经济制度决定一国的性质，是社会经济深层次的东西，与政治关系较为紧密，具有稳定性。因此，西方经济学家往往把经济制度看作象太阳系、河流系统、生物系统、机器系统等等一样的自然物质系统。[1]经济体制属于操作层次，是在一定社会制度下，生产关系的具体形式以及组织、管理、调节国民经济的体系、方式、方法的总称。经济体制受基本经济制度的决定和制约，是基本经济制度的具体体现，因不同国情及不同历史阶段的特点而异。经济模型是用数学方法对经济现象的解释。经济模式是建立在经济制度基础之上的，介于经济体制与经济模型之间的一种经济发展定式，经济模式是一种客观存在，是对现行经济进行抽象而得到的比较特色的东西。
经济模式的本质特征是形成于一定时空之中的，不断发展变化的，形成鲜明特点的经济发展方式，常常称之为经济发展模式。如国外许多文献中，经济发展模式甚至被视为经济发展道路的同义词，如development model,development pattern,development path或form of development，反映一国发展的轨迹。因此，经济发展模式就是指在一定时期内和一定条件下，以经济增长为前提和基础的经济发展基本特点，反映一国在一定时期内的经济发展状况。经济发展模式的中心内容就是分析人均gdp的发展趋势和gnp内部的各种组成部分的发展趋势之间的关系，及其收入分配关系；经济发展模式也注重探索市场运作方式和手段；研究政府与企业及市场的关系。
2.分类方法
根据不同的标准，经济模式有不同的分类。按经济制度进行划分：资本主义经济模式和社会主义经济模式；按地理位置进行划分：斯堪的纳维亚模式和亚洲模式；按制度差别进行划分：银行体制和信用体制、个人主义和共产主义、劳动市场调节的联合方式和非联合方式等；按经济发展水平划分：发达国家市场经济模式、发展中国家（地区）市场经济模式和转轨国家的市场经济模式。法国人阿尔贝认为资本主义经济模式主要分为两种：美国模式和莱茵模式（包括法国、荷兰甚至日本在内）；根据“新制度学派”的观点，资本主义的模式划分为：市场导向资本主义、政府导向资本主义和谈判或协商资本主义。还有划分为国家需求管理型、福利国家型、社会市场型、强调公共管理的指示性计划型和国家发展导向型等等。
我们在本文所采用的分类方法，就是新制度经济学的三分法。这样分类研究资本主义市场经济发展模式，有利于认识和把握各种模式的特点，形成既定模式的历史文化原因，针对国际市场状况而取得的特定功效。
3.层面确定
模式是一个被广泛使用的范畴，根据作者选择角度的差别，根据研究对象的状况，经济模式往往具有不同层面的具体意义。在经济学领域，可以指具体企业以及产品，如ge模式、戴尔模式等；也有的指产业或部门以及地区的发展模式，如信息网络模式，硅谷模式等等；还有的指国家、地区或者合作体模式，如美国模式、东亚模式、莱茵模式等等；还有更广泛地从经济制度层面来论述模式的，如资本主义模式等等。
关于经济发展模式，我们认为：首先是对于经济运行实践中，取得显着经济绩效的主体的成功运作方式的总结。市场经济发展历史表明，无论是国家，还是企业，总是在经济发展和国际竞争中，取得了突出的竞争力后，其模式才引起重视和模仿，也正是为了有效地提升国际竞争力，我们才重视研究、总结各个不同的经济发展模式；其次，既然是模式，势必要着眼经济发展中已经成型的一些特点和方法，表现为一定的发展定式，具有相对稳定性。但是，经济发展模式最本质特点则是其动态性特点，它是对经济发展有效方式的总结，并且要对现行的经济发展和国际竞争具有示范和推动作用，如果不从发展的动态角度予以研究，模式趋于刚性，或者僵化，也就失去了其应有的意义；再次，经济发展模式主要的是一个经济学范畴，它是对于经济过程某一主体成功运作方式的总结，但是该主体的构成，背后是人的设计和推导，任何一个经济模式都深深地打上文化的印记，是某一特定文化的经济表现，只有把它放在特定的历史文化的背景中分析，才能够透视该模式的本质特点和深层结构。最后，经济发展模式是一个比较的范畴，无论是处于同样的经济制度下，还是立足不同的制度背景，通过比较，才能更加显示出该模式的本质特征。当前，我们把经济发展模式都置于开放的全球经济的状态下进行比较分析，总结其在全球市场经济运行过程的成功方法，以便于我们在市场运行和国际竞争中，择优借鉴。
我们在本文所使用的经济模式，主要是以国家宏观层面为主体内容，也包含着国家关系方面的区域合作体。从这个角度出发，德国模式，也可称为莱茵模式，扩展出来，也可以指以德国发展模式为核心的欧盟模式。 二、三大经济模式的比较
当今的多极世界中有美国、日本、欧洲三大经济为中心，它们的经济模式有较强的代表性。其中欧洲的发展已经有以德国经济为师的趋势，德国模式已经明显地成为新欧洲的典范。本文将德国模式作为欧洲的代表。
1.三大模式的不同特点
美国模式是商品经济发展模式的总结。有利于投资、高效和生产力与经济的发展，它起源于英国，在美国达到顶峰。英国着名经济学家戴维·柯茨认为：[4]这种模式中“积累的决策权主要在私人公司，它们可以自由地最大限度地追求短期利润目标，通过金融市场获得资本；劳动者只能享有有限的和法律明文规定的劳动所得和社会权利；人们对社会政治和道德的总体认识是个人主义和自由主义”。美国模式的主要优点有：弹性很强的劳动力和产品市场，低税，激烈的竞争和股东资本主义——股东对管理者施加压力，要求使他们利润最大化。缺点：收入差距悬殊，低福利救济，“公共物品”——例如初筹、中等教育——质量差，公共服务与其社会财富不成比例，低投资率和很低的储蓄率。这种模式又被称为“盎格鲁－萨克逊”资本主义或“自由资本主义”模式。
日本模式是20世纪60-70年代形成的，取得了震憾欧美的“世界奇迹”。日本模式的主要特点：第一，核心是“追赶”欧美，成为重工业化的先进工业国。第二，关键是“后发效益”。第三，加强政府干预。第四，引进技术。第五，出口主导、“贸易立国”。第六，实行统制金融。戴维·柯茨认为：日本模式在“积累决策方面依靠私人公司，但决策最终采用与否，还必须要同公共机构进行紧密磋商之后才能决定下来，并且政府部门和银行在决策过程中起着间接的影响作用；倾向于削弱劳工的政治和社会权力，但对劳资关系的形式留有余地，主张通过公司的福利措施将劳工和私人公司的关系融洽起来；主流文化在内容上似乎是保守主义与国家主义”；日本政府具有远见的指导，日本企业与政府密切合作，日本银行与公司交叉持股，日本的股民力量相对较弱。日本模式曾经是“追赶型现代化”取得成功的经济模式，优点有：终身雇佣制促进了忠诚和高熟练度；公共服务（尤其是教育）质量高；银行与其他工商业企业关系密切；公司交叉持股使管理者受到保护，免遭失去耐心的股东影响，从而使之得以对投资采取长期观点。缺点：受到保护、没有完全暴露在市场力量之下的公司受到的促使其高效率地利用资本的压力很小。这种模式又被称为政府导向资本主义、“亚洲资本主义”或“开发政府”。
德国是所有发达国家中公开宜称实行“社会市场经济”模式的国家，主要特征是银行和公司间关系密切，银行以股东和放款人的双重身份对公司实行监督。德国模式追求的是三个目标：创造高利润、利益分配平衡和较高的收入水平。戴维·柯茨认为：在这种模式下，“国家对资本的积累的直接干预程度可能比较小，但政治体制严格地确立了一整套劳工权利和福利措施，使得有组织的劳工拥有了一个颇有影响的市场和直接参与劳资谈判的能力；主流文化是社会民主和基督教民主”[4]。德国模式的优点是：出色的教育和培训；慷慨的福利国家和工资差距较小，培养了社会的和谐；公司和银行的密切关系助长了高投资。缺点：劳务市场和产品市场的限制较多，权利过大的工会、高税率、过分慷慨的失业救济和对劳动力市场及产品市场的广泛限制等导致了失业率居高不下。这种模式又被称为谈判或协商资本主义“欧洲福利资本主义”，甚至是“莱茵模式”。
2.三大经济模式比较
政府和市场的关系是经济学探讨的永恒课题之一，三大经济模式对政府作为一个经济因素有不同的态度。在市场经济中，企业是市场供给和市场需求的主体，其发展水平可以作为一国经济发展的衡量标准，因而在经济模式中占有重要的位置。所以应从政府和企业两个方面对这三大模式进行比较。
第一，三大经济模式中的政府因素：美国模式强调个人成功和短期金融利益，其市场模式就是自由开放；日本模式和德国模式强调集体成功与长期利益，其模式就是政府干预。
美国模式中，美国政府对市场干预手段是运用财政和货币政策进行间接调控。政府在决定资本和劳动相互作用方式上仅起到极其有限的作用：政府的任务是创造优良的货币，防止垄断扭曲要素市场、产品市场和危及自由开放的贸易，从而保证和便于市场充分发挥其功能；此外，政府的经济行为还包括提供公共产品（比如防务和社会基础设施）；政府（尤其在联邦水平上）对消费品制造业的政策带有浓重的自由主义思想，长期以来一直而且将继续是在有限的范围内，以塑造市场为中心。德国模式实质是国家调节下的市场经济模式，政府采取直接干预（对价格形成控制、各项政策规定和参与企业投资等）和间接干预两种手段调节市场运行中的偏差。作为后工业化国家（这里指19世纪英国和美国之后实现工业化的国家），德国政府充当经济现代化的实施者：德国政府在“推行各阶级合作主义模式的劳工法则中起了重要作用，实行了积极的劳动力市场和福利政策；德国政府以一系列关键方式直接影响了当地的产业积累率”。但德国政府在经济中公共部门的介入和指导没有日本那么广泛。战后日本的经济增长很大程度上要归功于国家计划和指导所发挥的开发性作用。关于日本模式中的“开发政府”理论是指日本是一个建立在国家官僚和私人企业、产业界紧密细致合作关系之上的，是“国家指导的高速增长体系”。日本通产省及其作用是日本模式的鲜明特色和创举，政府通过产业政策和经济计划指导经济活动。特别是对企业决策进行强有力的干预和诱导，依靠财政、金融、税收等经济杠杆对经济活动进行宏观间接有效的调控，并一直管到微观，落实到企业。
总之，战后各国政府干预经济的活动不仅是种类和效果不同，实际上就任何一个国家而言，随着时间流逝也有所不同：现在各国所实行的政策重点之间的差别与五六十年代已有了很大的不同，都在不断地总结和学习其他模式的有效方式，调整和改革经济发展模式以提高国际竞争力。
第二，三大经济模式中的企业因素。美国模式中企业格局是：核心500家大公司，周围是一大批中型企业，边缘是数以万计的小企业。私营工商企业是市场活动的主体。企业制度的典型是公司制。大公司依靠庞大多变的证券市场生存；由于股东对公司管理层施压，要求利润最大化，因而也有人称之为“股东资本主义”；强调个人作用，赞扬企业家的主动和创新精神；认为企业中股东出钱，企业家和经理出脑力，工人出劳力，三者平等结合，其中股东在企业管理方面有较大发言权，执行业务的经理绩效最为关键，以追求利润为目标。经营管理人员年薪视利润的多少而定。企业筹措资金的办法，不外是靠自身积累，向银行贷款，向社会发行股票、债券集资等三种方式。美国企业筹措资金，比较侧重于发行股票、债券方式。美国模式中金融市场发育比较成熟，大多数居民手中都握有公司的股票债券，表现出较强的风险意识，追求获得丰厚的分红收益。美国证券公司种类很多，股票价格的升降，反映企业经营的好坏，推动企业必须讲究经济效益。
日本模式中日本企业形成以大企业（母企业）为顶点，中坚企业（一般为子企业）为骨干，广大中小企业为基础的“垂直型”企业群体结构。公司和银行集团关系紧密，通过复杂的互相持股网联系在一起；由于银行和其它工商企业关系密切，公司管理者受到保护，从而使之能够不受股东影响进行长线投资；日本模式侧重企业的利益，它的主要目标是最大限度地占有市场份额和获得尽量多的利润；日本企业强调集体作用，集体决策，一般先由下而上提出经营管理中的问题，然后请有关人员参加讨论，再由领导层集体做出决策，不强调个人的作用；提倡大家庭情感，劳资协调矛盾，工会不起作用，不允许独立活动，也无全国性统一工会组织。在日本企业股东只提供资本，董事会作用不大，实际管理公司者为经理阶层，因此有人称日本为法人资本主义。日本企业筹集资金，主要依靠储蓄和银行，据有关资料统计，战后日本企业资金筹措大约有60%以上是商业银行提供，25%产生于利润留存及资产折旧，只有10%-12%来自于股票和债券的发行。企业不急于追求短期利润而着眼于长期占有市场份额。日本公司之间竞争激烈，同时它们之间也很重视合作关系，尤其在国际市场上是“竞争加合作”关系。日本企业集团内部结构严密，大致包括综合商社—银行—生产厂家三部分，也就是说集信息、销售、资金周转和生产开发为一体。
德国模式中企业组织的法律形式主要有三类：个人业主制企业、合伙制企业和公司制企业。公司的股权结构主要以法人持股为主。公司实行共同决策制度，吸收工人参与经营管理。德国与日本同样重视储蓄，企业普遍实行监事会制度，其职权是：选举董事会成员、决定企业方针、投资方向，审查预决算、讨论工资制度；银行在吸收居民存款和对企业放款中起关键作用，而对股票、债券市场、社会集资方面比较薄弱。德国银行对企业大力支持。作为中央银行的德意志联邦银行的独立性很强、执行严格的货币政策和监督商业银行的业务。
自20世纪90年代以来，德国制造部门经历了空前的失业水平和低效益状态，在90年代的后5年gdp增长维持在每年2%的水平；日本企业在遭遇1990年东京股市崩溃后增势也不好，事实证明“日本企业系统”模式没有很强的适用性。同样，美国企业管理模式也是同本国内完善的市场机制和完备的市场体系分不开的。
http://lunwen.cnkjz.com/lunwen/72/137/lunwen_222544.html详情

⑽ 请问盎格鲁—撒克逊经济发展模式是怎样的模式啊

盎格鲁—撒克逊（Anglo-Saxon）模式又称“新美国模式”，是指80年代里根和撒切尔夫人发动新保守主义革命后发展起来的经济模式；“莱茵模式”是指莱茵河流经的国家，即瑞士、德国、荷兰等西欧国家，也包括斯堪的纳维亚国家所奉行的经济模式。欧元区的国家属于这个模式的范畴。

英国的撒切尔夫人信奉货币主义理论，她在1979年上台后开始大刀阔斧的放松管制改革。她将国有企业私有化，打击工会力量，对内推行自由市场，对外采取自由贸易，并实行资本的自由流动。这些措施重振了英国经济，使其GDP增长率从70年代的1.9％提高至80年代的2.6％。经济增长延续到了90年代和21世纪的头十年。

里根1980年入主白宫时，他也抱有和撒切尔夫人同样的理念。他弱化了工会力量，解除市场管制，信奉自由贸易。并在电信业放松管制、引入竞争，引发了有益的改革和创新。事实上，没有管制的放松，就没有互联网的产生。

“新美国模式”和“莱茵模式”的差别，可以从宏观经济、中观经济和微观经济三个方面分析。从宏观经济看，美国赋税水平低，欧洲赋税水平高（两者的税收收入大约各占GNP的30％和40％）；从中观经济看，两种模式对企业的投资方式不同，美国企业主要是金融市场融资（约占80％），欧洲企业主要是通过银行贷款（约占60％—65％）；从微观经济看，企业的领导方式不同，美国是股东领导企业，欧洲则是合作管理制。“新美国模式”体现了新保守主义所倡导放弃管制、削弱国家作用的所谓“国家最小化，市场最大化”原则，“莱茵模式”则是社会民主主义思潮的产物，德国奉行的社会市场经济是“莱茵模式”的典型。