德国育儿支出是国防支出的多少倍

㈠ 2011各国军费开支，占GDP比例多少

10、意大利

2010年军费支出：370亿美元(估计值)

2001-2010年变化：-5.8%(估计值)

占GDP比例：1.8%(估计值)

意大利2010年的军费支出为世界第十，其军费从2010年到现在下降了5.8%，是这份名单上所有国家中下降最多的。根据一个意大利非盈利组织国际事务机构所说，原因之一是志愿兵数量遭到削减。意大利的国防预算今年可能进一步减少，以减少国家债务。

9、印度

2010年军费支出：413亿美元

2001-2010年变化：54.3%

占GDP比例：2.7%

印度国防支出居亚洲第五，世界第九。该国2009年到2010年军费经历了最大的绝对减少，比上年减少了10亿美元。这个减少长期看来不算太多，因为印度二月份将军费增加了11.6%。这很大程度上是为了回应中国和巴基斯坦增长的军事力量。

8、德国

2010年军费支出：452亿美元(估计值)

2001-2010年变化：-2.7%(估计值)

占GDP比例：1.3%(估计值)

尽管德国的军费支出是世界最多的一个，其军事支出占GDP的比例仅为1.3%。和其他国家相比，这是相当低的。事实上，在德国国防部建议，关闭几个军事基地以及把军队数量从25万削减到19万后，这个比例是这份名单上的国家中的第二低。

7、沙特阿拉伯

2010年军费支出：452亿美元

2001-2010年变化：63%

占GDP比例：10.4%

考虑到该国的经济规模，沙特阿拉伯的国防支出水平是最让人印象深刻的。该国2010年453亿美元的国防支出占其GDP是10.4%；这个数字是这个名单上任何国家的两倍还多。沙特从2009年到2010年的军事支出也是世界上最大的增长，它在中东有最大规模的绝对增长，为160亿美元。

6、日本

2010年军费支出：545亿美元

2001-2010年变化：-1.7%(估计值)

占GDP比例：1%

自1967年以来，日本就将军费支出维持在GDP的1%。因此，军费支出的规模依赖于其经济规模。根据政策研究所的资料，尽管整个东亚的军费支出过去十年增加了55%还多，日本的军费仅增长了1.7%。

5、俄罗斯

2010年军费支出：587亿美元(估计值)

2001-2010年变化：82.4%

占GDP比例：4%(估计值)

尽管，俄罗斯2009年到2010年军费支出下降了1.4%，在过去十年它的军费增长了82.4%。据英国广播公司报道，俄罗斯计划从现在到2020年支出6500亿美元用于国防。据俄罗斯财政部长阿列克谢-库德林说，这些资金将用于现代化该国的武装力量。目前，该国严重依赖冷战时期建立的核武库。

4、法国

2010年军费支出：593亿美元

2001-2010年变化：3.3%

占GDP比例：2.3%

尽管法国的国防支出在过去十年增长了3.3%，其2009年到2010年国防支出下降了惊人的8.4%；这是这份名单里下降最大的，主要是由于全球经济危机。这次危机在欧洲尤其严重，法国受到了严重打击。这使得萨科奇政府大量削减支出控制财政赤字。

3、英国

2010年军费支出：596亿美元

2001-2010年变化：21.9%

占GDP比例：2.7%

英国2010年的国防支出超过了法国。尽管过去十年增长了21.9%，英国2009年到2010年国防支出下降了0.8%，该数字可能在2011年减少更多。2010年晚些时候，保守党首相戴维-卡梅伦宣布英国将削减国防支出，包括削减1万7千军队，来降低债务。该国将会更多的关注包括反恐单位在内的特种部队。

2、中国

2010年军费支出：1190亿美元(估计值)

2001-2010年变化：189%

占GDP比例：2.1%(估计)

中国2010年军费为世界第二，且该数字增长迅速。该国2001年到2010年军费增长了189%，这是该名单上任何国家的两倍还多。2009年不景气的经济使得2009-10年增长仅为3.8%，据英国广播公司报道，中国2011年军费将增长12.7%。然而值得注意的是，许多分析家认为中国的国防支出高于该国所报道的数字。

注：2010年3月，在十一届全国人大三次会议新闻发布会上，发言人李肇星宣布2010年中国军费为5321亿元，合849亿美元。

1、美国

2010年军费支出：6980亿美元

2001-2010年变化：81.3%

占GDP比例：4.8%

美国2010年的国防支出略低于7000亿美元，是该名单上所有国家的军费支出总和还多。军费占GDP比例十年间从3.1%增长到了4.8%。根据可靠军费支出数据，这是中东之外比例最高的。尽管美国高额财政赤字，军事支出似乎不会被政治人物修改。正如斯德哥尔摩和平研究所的报告所说：“奥巴马2012财年预算宣布了一个非安全相关任意增长的五年冻结，但是军事支出和其他安全相关支出，如情报和本土安全不在此列。

㈡ 德国的福利制度怎么样

德国的福利制度很好：教育体系为12至13年义务教育；德国医疗卫生体系支出中，政府及个人分别负担77%及23%。

德国的教育体系为12至13年义务教育，大致上为初中等教育的阶段，实际上教育体制因邦而异。学前教育端赖家长的意愿，可将儿童送往托儿所，纯属非强迫性。

(2)德国育儿支出是国防支出的多少倍扩展阅读

德国环境

德国处于大西洋东部大陆性气候之间的凉爽的西风带，温度大起大落的情况很少见。降雨分布在一年四季。夏季北德低地的平均温度在18℃左右，南部山地为20℃左右；冬季北德低地的平均温度在1.5℃左右，南部山地则为-6℃左右。

德国旅游业发达。每年有大量国内外游客在德国旅游。德国有38处世界文化和自然遗产，数量仅次于意大利、中国和西班牙，与法国并列世界第四，其中36个是文化遗产，仅有2处是自然遗产。

着名景点有科隆大教堂，柏林国会大厦，罗滕堡，慕尼黑德意志博物馆，海德堡老城，新天鹅堡，黑森林、国王湖、德累斯顿画廊等等。

㈢ 德国何以成为世界第三大经济体

德意志联邦共和国是一个高度发达的资本主义工业国，1981年国民生产总值达6，849亿美元，次于美国、苏联和日本，居世界第四位，平均每人占有11，108美元，亦在世界前列。外贸出口额常居世界第一、二位，而黄金及外汇储备则为各国之冠。战后经过短时期恢复，很快进入经济发展时期，经济发展速度之快名列主要资本主义国家前茅。国民生产总值年平均增长率五十年代为8％，六十年代是4.7％，七十年为2.9％；1950～80年平均超过5％，在主要资本主义国家中仅次于日本，居第二位。西德经济发展速度较快的主要原因有以下几点：

（1）物质技术基础较雄厚。西德占有战前德国领土的主要部分和经济最发达的地区，拥有大量的熟练劳动力和较强的科技力量。虽然战争中遭到严重破坏，但由于原有基础好，因此工业生产很快恢复到战前水平。另外，战后初期，工资水平较低，军费开支很小，加上美国的援助，为经济发展提供了资金和技术。

（2）制定了较长期的经济发展方针，进行大量而又长期的投资。根据本国情况，制定了发展计划，不同时期有不同的发展重点；战后投资也不断增多，投资重点也随各发展时期的重点不同而有计划的转移。

（3）重视科学技术和教育事业的发展，广泛采用新的技术成就。西德认为不提高科学技术水平，就没有搞现代化的要求，因此十分重视科学技术的发展，其科研及发展科技、教育的经费比重较高；同时，尽量引进和广泛使用新的技术成就，促使生产设备不断更新和劳动生产率迅速提高。（4）大力吸引外资和发展对外贸易。战后，进口廉价原料和燃料，出口高价制成品，不仅促进了联邦德国经济的迅速发展，而且获得大量利润。因此，西德很重视发展对外贸易。出口工业品在工业生产中占重要地位，工业就业人员中约有三分之一为出口工作。

（5）进行了某些方面的改良。为了缓和国内矛盾、发展生产，西德政府及企业主也实行了某些改良主义的措施，如广泛实行社会福利制度，增加工人工资、福利，工人参与某种程度的企业管理等，对于安定社会、提高劳动生产率，起到一定的作用。

但是，自七十年代以来，由于国内市场萎缩，本国及整个资本主义经济危机不断发生等原因，西德经济的发展速度明显放慢，1970～80年，国民生产总值年平均增长率降为2.8％。
1945年5月8日，纳粹德国战败投降，由美、英、法、苏四国共管，后分裂为东、西德。此时，德国境内民生凋敝，生产停滞，经济完全无法满足国民的正常生活需求，完全是短缺和管制经济。以1948年6月21日西方占领区的币制改革为标志，德国充分利用了冷战造成的东西方竞争气氛，在马歇尔计划援助等的启动下，凭借高素质的人力资本，克服了两德分裂带来的产业和地区性结构断裂，在很短的时间内恢复了国民经济的运行和发展，达到并超过了战前水平。

整个1950年代至1966、1967年，德国年均GDP增速达近8％，私人消费活跃，机器和设备等的固定资产投资旺盛，出口增长迅猛，近乎充分就业(失业率跌至0.7％)，进入了着名的“经济奇迹”时代。这主要得益于全球经济恢复性需求，以及以朝鲜战争订货为标志的外需对德国出口的拉动。

此时，崇尚市场力量和自由竞争、反对垄断，加上注重社会公正和平衡，成为经济发展的主流思想，并影响了政府的施政方向。可以毫不夸张地说，战后初期属于右翼政党基民盟／社盟的阿登纳和艾哈德政府任内的主导经济口号就是“增长、增长还是增长”。

1966—1967年，德国出现了战后首次生产过剩危机，国民经济出现相对罕见的0.7％的负增长，“经济奇迹之父”艾哈德领导的政府倒台，让位于左、中、右共治的库尔特·基辛格大联合政府，它标志着迄今为止的战后经济恢复性补课和一路高歌猛进、惟有轻微周期涨跌的单边高速经济增长终止。自此，德国经济进入了一个需要强调宏观平衡和总体协调的增长阶段。如何防止经济衰退及宏观经济的周期性大起大落和频繁波动，成为广受关注的议题，相关的调节经济周期和商业行情的景气政策被提上议事日程。

经济政策思想也出现了较为鲜明的转变，出现了在德国战后历史上较鲜见的、以凯恩斯主义为主导的政府运用财政、货币政策刺激经济运行的总体调节政策，代表人物是当时的经济部长卡尔·席勒。以新自由主义为主旨的德国式社会市场经济模式加入了政府总控的凯恩斯主义新元素，政府对宏观经济目标追求也从增长转向了稳定平衡。

其间，马克升值压力成为热议的话题。由于公众、尤其是工商界对马克升值损害德国出口的担忧，基辛格内阁中反对升值的财长约瑟夫·施特劳斯的主张，压过了经济部长席勒和央行意见，作出了马克不升值的决定。此举让联合政府承受了巨大的国内外压力。不久，随着1969年该届政府的下台，联邦政府作出了顺应升值的决定。

随着经济增长的财富效应显现，社会市场经济理论的启迪，莱茵模式对社会保障的强调，东西方冷战的竞争压力，要求社会公正、扩大社会福利待遇的改革呼声渐高。1969年左翼的社会民主党勃兰特及1974年施密特政府先后上台执政。左翼为主政府的执政，推出扩大政府支出、保障社会公正和加强福利保障等经济政策。以雇主、雇员平摊缴费为筹资方式、待遇均等的俾斯麦模式社会保险体制不仅得到恢复，而且空前扩大。一个以强制性社会保险(含养老、医疗、工伤、失业保险等)为主体，囊括社会救济、社会津贴等的包罗万象的社会福利体系逐步形成，德国成为社会福利国家。但是，高福利国家的刚性特征其后日益显现，使其财政的可持续性备受挑战，为日后拖累总体经济发展埋下了伏笔。

应对滞胀困扰

1970年代，德国经济遭遇了来自外部的强大冲击，尤其是美元走弱、布雷顿货币体系的崩溃和两次石油危机。德国经济被迫彻底告别高增长和近乎充分就业时代，进入经济停滞、失业和通货膨胀高企的“滞胀”时期。

德国政府放开对马克汇率的管制、实行自由浮动，大量游资的流入使马克升值、通货膨胀压力赫然凸现。增强了谈判地位的劳方在劳资薪酬谈判中提高工资增幅的要求助长了通胀；通胀率从1969年的2.1％骤升至1974年的7％；升值的马克和高企的油价令许多行业订单下降、开工不足、加上1971－1973年的“合理化进程”加速了技术进步，导致失业率上升，达到近100万人，经济增长下降(仅0.1％)，德国陷入二战以来最严重的经济衰退。

为应对通胀，勃兰特政府和央行推出了取消税收优惠、增加燃油税和提高贴现率等举措来压缩政府开支，但无济于事。施密特政府改弦更张，推出复活总体需求的景气促进计划：通过贷款平衡和支持联邦政府扩大投资，补贴私人投资，专门制定促进建筑业、交通、环保能源的投资计划，改革所得税体系，降低中低阶层税收，提高育儿津贴等福利补贴；其经济政策徘徊于凯恩斯主义(扩大政府需求)和供给指向型(减税以活跃投资、消费、促进经济增长和就业)之间；同时加强国际经济合作，希望借助建立欧洲货币体系合作来减弱布雷顿体系崩溃的冲击、稳定汇率和构建稳定的外部经济环境。

但是，由于持续危机造成民众消费欲望低迷，钢铁、汽车、机器制造、建筑等行业结构问题突出，以及发达国家同陷危机造成出口不振，上述措施不但未能解决德国的滞胀和失业，还导致了公共债务的巨增，使得总体调节政策归于失败。

1980年代，经济低速增长和持续攀升的失业(突破2百万人)及公共债务问题困扰着德国，促使1982年上台的右翼科尔政府，重回自由主义和发挥市场力量的老路，优先解决失业和社会保障问题。其经济、社会政策的口号是：“自由、活力和自我承担责任”，强调政府应回归本职任务，从“对国家和社会保障制度过度的要求中退回”，社会和政府只提供急需的社会救助和保障。其通过在社会保障领域开源(增加雇主、雇员缴费率)、节流(降低社保待遇)、实行控制政府支出、不举新债等举措，控制公共债务增长和巩固财政政策初现成效；通过减税以激活企业投资和私人需求，增加企业赢利，拉抬经济增长的目标基本达到，而依此(甚至加上鼓励提前退休)创造就业岗位的举措却收效甚微；货币政策上顶住了美国要求其实施扩张性货币和增长政策的压力，坚持控制通胀、保卫马克对内币值稳定，尤其是拒绝了1987年美国逼迫马克过度升值、从而危及德国出口的无理要求。

破解恶性循环

1990年代，两德统一，全球化冲击、老年化构成了对德国经济、社会甚或莱茵模式的严重挑战，不仅低增长(不到2％)、高失业(最高近400万左右)始终困扰这一阶段的德国社会，且“德国病”综合症异常严重，消费年均增幅仅1.5％，投资多年负增长，财政赤字超过3％，公共债务十年增长1.1倍，令德国从欧洲经济的火车头沦为“大拖斗”。

两德统一对德意志民族来说无疑是一大幸事，但短暂的统一景气在1990年代初一闪而过。为实现经济体制转型、重建东部的基础设施和社保体系，包括共同振兴东部工程和统一基金在内，各级政府对东部的转移支付至1990年代中期已逾万亿马克，拖累了西部经济。为筹集资金和遏止通胀，德国政府不得不连续10余次提高主导利率，导致大量游资流入，欧洲货币体中的英镑和里拉等也因此遭受冲击。

冰冻三尺，非一日之寒。德国经济的走弱，主要是由于福利制度等一系列结构性原因，和两德统一负担等临时性事件综合作用的结果。过度保障的社会福利制度推高了生产成本，形成了“低增长下高福利——高税收——高负债——高成本——低投资——低增长”的恶性循环。从1970年代初到1990年代末，德国人均福利支出增加了5.3倍多，成为拖累经济增长的后腿；1970、1980年代产业结构中过于保护夕阳产业和对信息产业等研发保守滞后使其缺乏富于增长力的主导引领产业；企业治理体制的缺乏灵活性和以利润为首的激励机制使微观缺乏活力；过度的解雇保护和过高的失业保障待遇等造成劳动力市场的僵化，失业率难减。

1998年，面对不断上涨的失业率，束手无策的科尔政府为社民党格哈德·施罗德政府所替代，作为左翼政党的右翼领导人，施罗德的经济政策主张兼容了左右两方思想：一方面坚持通过减税激发投资和消费者的需求，活跃经济。另一方面，在社保领域，和前任一样提倡个人承担责任的同时，尽量保持原来待遇，不提高社保缴费，转而用生态税来填补缺口和提倡环保，以体现其左翼色彩。

综观德国战后经济发展的诸个阶段，尽管问题不少，但从总体经济社会发展来看，能位列世界前茅，还是成功的。其中的一个突出特点是坚持“有良心的资本主义”，即以市场经济体制为基本框架，以市场竞争主导为核心，充分发挥“看不见的手”激励和微观促进、调节作用；同时政府和社会适度介入，克服“市场失灵”。尤其是其强调以充分就业、国际收支平衡、适度经济增长和稳定通货和为最优标准的“魔术四边形”目标，追求稳定、平衡和可持续发展的总体干预调节思想；对能源的合理利用和环境保护的高度重视，说明其经济指导思想已经达到了追求诸多纬度和谐的境界。

(作者系复旦大学欧洲问题研究中心常务副主任、中国世界经济学会、德国研究会理事)

㈣ 世界国家军费开支大小排名是怎样的

排在第一位的仍然是美国，军费开支为5287亿美元，占全球军费总开支的46%；接下来是英国、法国和日本，军费开支分别为592亿美元、531亿美元和437亿美元，分别占全球军费总开支的5%、5%和4%。

德国以370亿美元名列第六；俄罗斯以347亿美元名列第七；意大利、沙特阿拉伯和印度的军费开支分别为299亿美元、290亿美元和239亿美元，依次排在第八、第九和第十位。接下来5个国家依次为韩国、澳大利亚、加拿大、巴西和西班牙，军费开支分别为219亿美元、138亿美元、135亿美元、134亿美元和123亿美元。

㈤ 一个国家军费开支占财政支出、国民生产总值分别多大比重算是正常

1. 你提出了一个好问题

2. 具体问题要具体分析，国情不同，所处的经济发展阶段不同，国民对国防意识不同，都左右了国防战略。外部是否和平也十分重要，疆界长度及宽度，地理及空间防御都是需要仔细分析。

3. 如果单纯讨论中国问题，5%就是合理的比重，及可以有效促进国防现代化，也有利于尖端技术的掌握。同时，不会影响国民经济的发展。
   

㈥ 2018年1至10个国家的国防开支是多少

2014年军费预算约8082亿元，较上年涨12.2%，约1302亿美元
2013年中国军费预算为7202亿元。
这个数字表示，我国国防费用连续4年增加，并且增长率均超过10%。2013年我国国防支出预算为7201.68亿元，增长10.7%。2012年中国国防费预算为6702.74亿元，增长11.2%。2011年中国国防费预算6011亿元，比上年增长12.7%。
按照国际形式和发展趋势看，假定每年保持10%的增长率（这是很有可能的），那么2015年为1432亿美元，2016年为1575亿美元，2017年为1732亿美元，2018年为1906亿美元
那么进一步推算到2020年达到2306亿美元，如果有必要的话，这个速度保持到2030年，军费开支将达到7239亿美元（增长率累计很恐怖），应该是中国国防开支的极限了

㈦ 2010年世界军费开支排名

10、意大利

2010年军费支出：370亿美元(估计值)

2001-2010年变化：-5.8%(估计值)

占GDP比例：1.8%(估计值)

意大利2010年的军费支出为世界第十，其军费从2010年到现在下降了5.8%，是这份名单上所有国家中下降最多的。根据一个意大利非盈利组织国际事务机构所说，原因之一是志愿兵数量遭到削减。意大利的国防预算今年可能进一步减少，以减少国家债务。

9、印度

2010年军费支出：413亿美元

2001-2010年变化：54.3%

占GDP比例：2.7%

印度国防支出居亚洲第五，世界第九。该国2009年到2010年军费经历了最大的绝对减少，比上年减少了10亿美元。这个减少长期看来不算太多，因为印度二月份将军费增加了11.6%。这很大程度上是为了回应中国和巴基斯坦增长的军事力量。

8、德国

2010年军费支出：452亿美元(估计值)

2001-2010年变化：-2.7%(估计值)

占GDP比例：1.3%(估计值)

尽管德国的军费支出是世界最多的一个，其军事支出占GDP的比例仅为1.3%。和其他国家相比，这是相当低的。事实上，在德国国防部建议，关闭几个军事基地以及把军队数量从25万削减到19万后，这个比例是这份名单上的国家中的第二低。

7、沙特阿拉伯

2010年军费支出：452亿美元

2001-2010年变化：63%

占GDP比例：10.4%

考虑到该国的经济规模，沙特阿拉伯的国防支出水平是最让人印象深刻的。该国2010年453亿美元的国防支出占其GDP是10.4%；这个数字是这个名单上任何国家的两倍还多。沙特从2009年到2010年的军事支出也是世界上最大的增长，它在中东有最大规模的绝对增长，为160亿美元。

6、日本

2010年军费支出：545亿美元

2001-2010年变化：-1.7%(估计值)

占GDP比例：1%

自1967年以来，日本就将军费支出维持在GDP的1%。因此，军费支出的规模依赖于其经济规模。根据政策研究所的资料，尽管整个东亚的军费支出过去十年增加了55%还多，日本的军费仅增长了1.7%。

5、俄罗斯

2010年军费支出：587亿美元(估计值)

2001-2010年变化：82.4%

占GDP比例：4%(估计值)

尽管，俄罗斯2009年到2010年军费支出下降了1.4%，在过去十年它的军费增长了82.4%。据英国广播公司报道，俄罗斯计划从现在到2020年支出6500亿美元用于国防。据俄罗斯财政部长阿列克谢-库德林说，这些资金将用于现代化该国的武装力量。目前，该国严重依赖冷战时期建立的核武库。

4、法国

2010年军费支出：593亿美元

2001-2010年变化：3.3%

占GDP比例：2.3%

尽管法国的国防支出在过去十年增长了3.3%，其2009年到2010年国防支出下降了惊人的8.4%；这是这份名单里下降最大的，主要是由于全球经济危机。这次危机在欧洲尤其严重，法国受到了严重打击。这使得萨科奇政府大量削减支出控制财政赤字。

3、英国

2010年军费支出：596亿美元

2001-2010年变化：21.9%

占GDP比例：2.7%

英国2010年的国防支出超过了法国。尽管过去十年增长了21.9%，英国2009年到2010年国防支出下降了0.8%，该数字可能在2011年减少更多。2010年晚些时候，保守党首相戴维-卡梅伦宣布英国将削减国防支出，包括削减1万7千军队，来降低债务。该国将会更多的关注包括反恐单位在内的特种部队。

2、中国

2010年军费支出：1190亿美元(估计值)

2001-2010年变化：189%

占GDP比例：2.1%(估计)

中国2010年军费为世界第二，且该数字增长迅速。该国2001年到2010年军费增长了189%，这是该名单上任何国家的两倍还多。2009年不景气的经济使得2009-10年增长仅为3.8%，据英国广播公司报道，中国2011年军费将增长12.7%。然而值得注意的是，许多分析家认为中国的国防支出高于该国所报道的数字。

注：2010年3月，在十一届全国人大三次会议新闻发布会上，发言人李肇星宣布2010年中国军费为5321亿元，合849亿美元。

1、美国

2010年军费支出：6980亿美元

2001-2010年变化：81.3%

占GDP比例：4.8%

美国2010年的国防支出略低于7000亿美元，是该名单上所有国家的军费支出总和还多。军费占GDP比例十年间从3.1%增长到了4.8%。根据可靠军费支出数据，这是中东之外比例最高的。尽管美国高额财政赤字，军事支出似乎不会被政治人物修改。正如斯德哥尔摩和平研究所的报告所说：“奥巴马2012财年预算宣布了一个非安全相关任意增长的五年冻结，但是军事支出和其他安全相关支出，如情报和本土安全不在此列。

㈧ 中国的教育，医疗以及军事开支各占政府财政收入的百分之几

美国众议院批准6360亿美元的国防拨款法案中新社华盛顿十二月十六日电(记者吴庆才)美国众议院十六日以绝对优势票数通过一项总额逾六千三百六十亿美元的国防拨款法案，这些经费包括用于伊拉克和阿富汗的战争资金，为军事人员加薪百分之三点四以及为失业者延长两个月的失业救助等。加强军事防御措施得到了美国两党的广泛支持，因此当天众议院几乎没有辩论就以三百九十五票赞成、三十四票反对的表决结果通过了这项法案。该法案同时被送到参议院以期在本周五前尽快采取行动，进行表决。目前有关国防经费都已经到期。该法案覆盖了用于支付从今年十月一日开始的二0一0财政年度的国防和战争费用。法案共批准用于伊拉克和阿富汗战争的费用为一千两百八十多亿美元，其中包括用于阿富汗战争的约六百五十亿美元，但不包括奥巴马最近宣布的对阿增兵计划所需的三百亿美元的费用。法案还批准购买包括三十架F-35联合攻击机、十八架F/A-18E/F“超级大黄蜂”战斗机等在内的多种先进战机。此外，该法案还包括用于为军事人员加薪百分之三点四、用于为失业者延长两个月的失业救助并提供百分之六十五的医疗保险、用于反恐“爱国者法案”以及公路和过境等项目的费用。据知，此次众议院通过的法案是经众议院和参议院协商后的统一版本，若参议院随后表决通过该法案，即可送总统奥巴马签署生效。
2009年各国军费开支排名,中国第三
全球金融危机下 世界各国军费开支仍看涨1、美国 6120亿美元2、法国 788亿美元3、中国大陆702亿美元4、俄罗斯 667亿美元5、日本 580亿美元6、英国 530亿美元7、德国 395亿美元8、印度 290亿美元9、韩 国：208.57亿美元10、中国台湾：116.27亿美元全球金融危机令许多国家经济开始衰退，财政状况也因此恶化，但为军队的正常建设、转型，国防预算并没有受到太大的影响2009年中国国防预算为4806.86亿元人民币（合702.5亿美元），比上年的预算执行数增加624.82亿元人民币，增长率为14.9%，国防费预算占当年全国财政支出预算的6.3%，与前几年相比所占比重略有下降。中国2008年的军费开支已经达到587.579亿美元。2008年，中国GDP 4.222 万亿美元。中国2008年最终GDP按照CIA的年平均汇率达到4.502-4.642万亿美元，只落后日本3400-2200亿美元。2009年台湾的军费高达116.27亿美元（2008年台湾现价GDP为12,365,242百万新台币。根据CIA《世界概览》提供的2008年新台币平均汇率为31.470新台币兑换1美元,折合为3929.22亿美元）。2008年香港GDP折合为2151.94亿美元。2008澳门GDP为1718.7亿澳门元（约为214.29亿美元）。2009年，美国国防预算高达6110亿美元，除去伊拉克和阿富汗战争开支，军费为5150亿美元，相比2008年增加7%，是自二战以来最高的国防预算。5150亿美元国防预算中用于采办的有1042亿美元，与2008年的990亿美元相比增加了52亿美元，主要用于购买武器。预算中有796亿美元用于新型武器的研究和开发，与2008年相比增加了33亿美元。2008年，美国GDP 14.33 万亿美元。法国国防部长莫里首次提交了一份2009年至2011年的3年度国防预算，并作为2009年至2014年军事计划法的一部分。国防部官员确认通过资产出售和节约，2009年至2011年的国防预算将增加35亿欧元，主要用于装备现代化和人员待遇。法国总统萨科齐表示，国防开支将在2011年前保持稳定，并与通货膨胀水平保持一致。今年装备开支将从154亿欧元上升至170亿欧元，增长了10%，并专门用于为购买的14架达索公司的“阵风”战机，8架欧洲直升机公司的“虎”式攻击直升机和96辆奈克斯特公司的VBCI装甲车支付现款。除此之外，还将花费100亿欧元来订购新的装备。受俄格战争的刺激,俄罗斯2009年的军费开支将增长27%,达到341.05亿美元。俄罗斯杜马安全委员会副主席根纳季古德科夫估算，俄军目前每年需要军费不少于1.5万亿卢布，才能确保俄军配备现代化武器装备。他说：“这是最保守的数字。”俄罗斯杜马副主席日里诺夫斯基表示，自由民主党准备为军方提供“所需的额外资金”，他还表示要多少给多少。2008年，俄罗斯GDP 1.757 万亿美元。印度政府2月16日公布的2009年至2010年财政年度临时预算中，国防预算比上一年度增加24%，增长幅度是自印度1947年独立以来最大的一次。4月1日开始的新财政年度国防预算总额约为1.41万亿卢比（1美元约合48.5卢比）（计290亿美元），占财政预算总额的15%。 2008年，印度GDP 1.237 万亿美元。德国联邦议会在去年11月30日，通过了2009年德国国防预算法案，总价值395亿美元，相比2008年增加了6%。虽然只是在2008财年的基础上增加了22亿美元，但却是2007年以来的持续增加。 2008年，德国GDP 3.818 万亿美元。 2008年，欧盟GDP 18.93万亿美元。其中，英国2.787 万亿美元（2009年军费527.67亿美元），法国 2.978 万亿美元（2009年军费413.06亿美元），意大利 2.399 万亿美元。日本的军费开支从1983年起超过德国、法国和英国，成为世界第二军费大国。2000年以来，日本军费总额一直保持在4．7兆亿日元以上。2008年11月24日，日本政府在内阁会议上通过了2009财政年度的政府预算案，总额为47741亿日元（538.33亿美元），相比2008年(47788亿日元)减少了0.1％。但减少的是驻日美军整编经费和驻留费用，用在自卫队的预算实际上比2008年增加400亿日元，增长了O．8％。在日本2009年的国防预算中，日本自卫队将采购2艘19DD导弹驱逐舰，总价值1515亿日元，是日本版“宙斯盾”舰。此外，日本航空自卫队将更新22架F-15战斗机，并为“心神”验证机的研制继续拨款85亿日元。2008年，日本GDP 4.844 万亿美元。韩国实际GDP为818.8079万亿韩元（约合9920亿美元）。约合人民币36850亿元,略高于广东。韩国国防部已申请2009年的预算为21.4万亿韩元(185亿美元),占该国GDP的约2.9%。

㈨ 国家教育投资和军费开支在国家预算中所占的比例

教育投资是投入教育领域，用于培养后备劳动力和专门人才以及提高现有劳动力素质的人力和物力的货币 表现。教育投资是教育事业发展的必要前提，也是提高教育质量的物质基础。

国家对教育投资的数量反映国家对教育投资的规模。教育投资在财政支出或国民生产总值中支出的比例反 映了教育投资与国民经济的关系，反映了教育投资的水平。国家教育投资的数量和比例受该国历史文化传统、 政治、经济、人口等多方面因素的制约。那么根据中国的国情，中国教育投入呈现哪些特点同时又面临哪些问 题呢？

一、改革开放以来，我国教育投资有了较大幅度的增长， 但仍不能适应教育事业发展的需要

我国是世界人口第一大国，教育规模庞大，1994年全国各级各类学生达到2.77亿人（普通学校在校生数2. 166亿)，教职工队伍有1300多万人。尽管用相对少的资金支撑着世界最大规模的教育体系，但教育经费需要的 数额也是巨大的。

建国以后，一直到1978年，国家预算内教育事业经费占国家财政总支出的比例，一直徘徊在4－7%，从没有 超过8%。国家预算内教育基建投资占国家基建投资总额的比例，也一直在20%以下。由于长时间教育经费基数太 低，办学资金不足，造成了教育物质基础十分薄弱。

十一届三中全会以来，党中央和国务院把发展教育确定为国家经济建设的战略重点之一，教育投资的绝对 量比较快的速度增长。若不考虑物价影响，1994年国家财政性教育总支出达到1174.7亿元〔1〕，比1989年的5 03.9亿元增长了1.33倍，平均每年增长26.6%。1994年国家财政预算内教育支出达到884.0亿元，比1980年的10 8.2亿元增长了7.17倍，比1989年的397.7亿元增长了2.22倍，平均每年增长24.4%。预算内教育支出占国家财政 支出的百分比由1980年的8.92%上升到的12.64%（见附表一）。

附表一：1980—1994年教育支出占国民生产总值和国家财政支出的比例

单位：亿元

（附图 {图}）

资料来源：《中国教育综合统计年鉴》(1994年)国家教委编P3高等教育出版社1995年3月 1994年数据见 《中国教育经费统计资料》1994P2 中国统计出版社1995年9月

尽管1980年三中全会以来，教育经费有了较大幅度的增长，我国公共教育经费支出仍属世界上最低的国家 之一。据联合国教科文组织1993年的统计，1991年世界平均公共教育经费占国民生产总值的百分比为5.1%，其 中发达国家比例为5.3%，发展中国家比例为4.1%，最不发达国家的比例为3.3%，中国仅为2.3%（见附表二）。 如果将厂矿企业办学开支的教育经费、城乡教育费附加以及社会集资、教育基金、学生交纳的学杂费等其他非 国家财政性教育经费都计算在内，也不过3%左右，仍属世界最低水平。

附表二：1980—1991年公共教育经费

美元（十亿） 占国民生产总值的％

（附图 {图}）

资料来源：联合国教科文组织《世界教育报告》1993 p94

另外需要指出：近些年来我国各级教育生均经费虽然在逐年增加，但由于物价上涨幅度增加过快，使增加 的有限教育事业费和教育基建投资实际效益大打折扣。教育投入的实增长率增长不多，有的出现负增长。例如 从1990年到1994年，我国地方所属高等学校生均教育事业费支出各年度依次为3101.78、3429.87、3874.98、3 894.63、4058.19元〔2〕，1991年到1994年分别比上年增长了10.58%、12.98%、4.20%;但1991年到1994年的通 货膨胀率（物价上涨幅度）分别为3.4%、6.4%、14.7%、21.7%〔3〕;如果扣除物价上涨指数，1993年1994年公 用费不仅没有增加，反而下降了。

教育经费投入不足，与教育事业发展的需求产生了尖锐矛盾。突出表现在各级各类学校校舍不足，必备的 教学仪器设备图书短缺、学校教学活动所需要的公务和业务费短缺、全国范围的拖欠中小学教师工资等方面。 这些矛盾越是在贫困地区，表现越尖锐。

二、从教育投资结构来看，中国财政教育拨款三级教育配置同国际相比基本类似，但大中小学生生均投入相差过大

根据联合国教科文组织1993年的统计，1990年我国学前和小学教育投入占日常经费总投入的32.7%，中学占 34.4%，高等教育占18.6%，这个数字与世界部分发达和发展中国家相比，居中等水平（见表三）。然而，从我 国预算内实教育事业费各级教育分配比例来看，高等教育拨款的份额要高于联合国教科文组织的统计。

附表三：部分国家各级教育所占日常经费的百分比

（附图 {图}）

选自教科文《世界教育报告》1993 p151－154

从教育内部结构来看，我国高等教育规模远远小于中等和初等教育的规模。从初等、中等、高等三级教育 生均费用之比来看，1990年我国小学、中学、大学的年生均费用之比为1:2.28:29.34;1993年为1:1.73:17.93 （见附表四），其变化较大的部分原因在于大学生生均公用经费减少，部分费用转由学生家庭分担。此外，中 小学经费投资增长速度也略高于高等学校。

附表四：地方所属学校生均教育事业费支出

单位：元

小学 普通中学 职业中学 中师 大学 1990年 105.40 240.11 444.44 1344.15 3101.78 1991年 114.79 254.63 464.49 1411.63 3429.87 1992年 139.35 300.96 526.01 1585.91 3874.98 1993年 217.22 375.16 608.65 1723.05 3894.63

资料来源：《中国教育综合统计年鉴》(1994年)p3 国家教育委员会编 高等教育出版社1994

另据联合国教科文组织的统计，1990年我国三级学校生均日常经费与人均国民生产总值的比为0.05:0.15: 1.93(或1:3:38.6)，同其他一些国家相比（见表五），是所有国家中相差最悬殊的。虽然生均经费大学生要 高于中、小学生，但差距之大，远远超过发达国家和其它发展中国家。

附表五：一些国家生均日常经费与人均GNP的比例(1990) 国家 学前、小学 中学 大学 美国 0.13 0.35 0.21 巴西 0.11 0.13 1.10 印度 0.11 0.15 0.83 日本 0.14 0.16 0.49 韩国 0.12 0.11 0.06 法国 0.19 0.27 0.41 英国 0.15 0.27 0.42 意大利 0.14 0.23 0.45

资料来源：选自《世界教育报告》1993 p155—159

一般来说，国际间教育投资结构比例的变化是与教育、经济发展变化相适应的。经济、教育发展水平较低 的国家，接受初等教育的学生数在三级教育学生总数中比例远远大于其他两个阶段。此时教育投资的重点是初 等教育。随着经济的发展，在初等教育基本普及的情况下，转向发展中等和高等教育，教育投资的比例也会发 生调整。随着人均GNP水平的不断提高，三级教育投资比例的差距会缩小，三级教育生均经费差距也会缩小。北 京师范大学王善迈、孙玉萍曾对人均GNP不同的国家进行过统计分析，亦得出了如上的结论。

三、中国东西部经济发展不平衡，地区间教育经费投资也存在着明显的差异

我国幅员辽阔，地域差异明显，东部沿海地区和中西部地区经济发展不平衡，至1993年，东部地区在国民 生产中的比重已达60.1%，西部才占13.1%。在人均国民生产总值方面，东部地区4580元，西部为1408元，东部 是西部的3.25倍〔4〕。地区间教育经费投入也存在悬殊的差异，从义务教育阶段预算内生均事业费支出看，1 993年北京为628.68元，上海704.77元，天津为401.66元，而广西为181.70元，宁夏为205.65元，甘肃为176.1 7元，贵州仅为129.56元〔5〕。就是沿海发达地区对义务教育投资无论是总量还是平均水平却远远高于贫困后 进省份。中国本世纪末实现“两基”的难点在农村贫困地区，而对义务教育投资强度差距的扩大更加重了贫困 地区实现普及义务教育的难度。在实现社会主义市场经济转轨的过程中，地区间教育经费投入的差异近几年明 显扩大。

四、教育经费来源从渠道较为单一变为逐渐形成多渠道办学新格局

三中全会以前，我国教育经费来源渠道比较单一，主要依靠国家投资。十余年来的改革与发展，促使多渠 道筹措资金办学局面逐渐形成。1986年预算外教育投资总额占教育投资的比例不到24%，到1994年已经超过了4 0%。从1989年到1994年我国财政预算内教育经费拨款占教育经费总支出份额逐年下降，由1989年的66.88%下降 至1994年的59.38%。1994年，我国财政预算内拨款占教育经费总支出份额为59.38%，个人交纳学杂费占教育总 支出份额由93年的8.22%上升为9.87%;社会捐集资办学经费占教育经费总支出份额的6.55%，企业办学经费为5 .99%，校办企业、勤工俭学和社会服务经费占教育经费总支出份额的4.08%;社会团体和公民个人办学经费占教 育经费总支出份额的0.72%，较1993年的0.31%增长了一倍多；各级政府征收用于教育的税费（包括城市教育费 附加、农村教育事业费附加）占教育经费总支出份额的8.92%，其它教育经费为3.96%〔6〕。上述统计数字说明，我国以国家财政拨款为主渠道、辅之以税、费、产、社、基的多渠道筹措经费体系已经形成。从国家财政统 一拨款到多渠道筹措教育经费的转变，是我国现阶段解决教育经费来源短缺的客观形成的必然途径。

五、教育投资管理体制改革在扩大地方教育决策统筹权和经费筹措多元化方面收到显着成效，但经费分配和使用仍明显脱节

三中全会以前，我国教育经费的分配是由中央财政切块戴帽下达，地方财政部门管理，教育部门安排使用。改革开放以来，我国财政体制于80年代初期、中期和后期进行了以“分灶吃饭”、“分级包干”、“大包干”为主要标志的三次逐步深入的改革，教育系统与此大致相应地推进了教育投资体制改革，包括中央和地方实 行分级办学、分级管理、分级负责的体制，教育经费相应由各级政府筹措，财务管理分级负责。目前，基础教 育由中央、省政府、地方财政共同承担政府投资责任，以地方政府为主，中央和省级通过转移专项基金形式进 行补助。高等教育实行中央和省、自治区、直辖市两级管理。国家拨款来自中央和地方政府。其中国家教委直 属高校和中央其他各部委所属高校的拨款由财政部划拨给国家教委和中央其他各部委，再分别由他们分配给高 等学校，地方所属高校拨款由省级财政部门划拨，其中少数高校由地区或县级财政划拨。高等教育经费目前实 行“综合定额加专项补助”的分配方式，并执行“包干使用，超支不补，节余留用”的原则。

这种教育投资管理体制的问题主要表现在教育财权和事权分离，政府教育投资的条块分割、部门分割，使 教育管理部门计划、预算、分配、监督的宏观调控职能不能充分行使。教育经费“层层包干”“层层下放”， 使得中央和省两级财政对教育投资的宏观调控职能削弱，学校间、地区间的余缺难以调剂，地区间教育投入水 平差异日趋扩大。

2005年以来，以美国国防部长拉姆斯菲尔德先生为代表的某些人，已经不止一次地提到对中国军费的规模感到“忧虑”，甚至指责中国的军费规模已经对地区的和平与稳定构成某种“威胁”。为了说明这种“忧虑”和“威胁”的说法是缺乏根据的主观臆测，笔者设计了一个可以用来评估各国军费规模正常参考值的公式，通过公式的推算，可以帮助大家从较为客观的角度，对各国的军费规模的大小和相对合理的程度做出判断。
目前，衡量一个国家军费水平的高低，通常采用人均军费横向比较法。例如按这个国家的总人口来平均计算国民人均军费的多少；或者按这个国家军队总员额来平均计算军人人均军费的多少，然后与其它国家进行横向比较。例如以美国为例，2006年度军费预算为4200亿美元，美国全国人口约为3亿，国民人均军费为1400美元。按美国军队总员额150万人计，军人人均军费约为28万美元。再以中国为例，2006年度军费预算为351亿美元，中国全国总人口约13亿，国民人均军费约27美元，只相当于美国的约52分之1。按中国军队总员额230万人计算，军人人均军费只有约15200美元，只相当于美国的18分之1。横向比较可以看出美国的军费水平大大高于中国，而中国的军费水平与美国相比属极低水平。
此外，从各国军费在世界军费总额中所占的比例，各国军费在各自国民生产总值中所占的比例，与全世界军费总额在世界国民生产总额中所占比例的比较中，也可看出各国军费水平的高低。据联合国以及国际非政府组织2002年的相关资料统计，美国当年军费开支约占世界军费总开支的43%，日本为6%，英国为5%，德国为4%，中国为2.9%。当年全世界各国的军费总和占世界国民生产总值的比率为2.6%，而美国的军费开支占当年本国国民生产总值已接近4%，大大高于世界平均值，中国则只有约1.3%，大大低于世界平均值。
上述方法虽然可以说明一些问题，但有很大的局限性，因为它们只能说明在横向比较中谁的军费规模大，谁的军费规模小，却不能说明这种大与小就其本身的正常需要来看，是否相对合理。就如同看一个人的体重大小是否合理，还要看他的个子高低，三围比多大，不能单看体重一项指标。因此，设计一个能够考虑到各国大小不同、发展程度不同的评估各国军费正常参考值的公式是很有必要的。用按照各国具体情况评估出来的正常参考值，来衡量各国军费就其本身情况和正常需要来看是偏高还是偏低，就如同衡量一个人的体重是否超标一样，这是一种自我比较的方法，可能对各方进行较客观的判断，以及对国际军备控制与裁军事务的相关研究会有所裨益。
笔者认为，要确定一种国家军费正常参考值的评估方法，首先必须找到影响一个国家军费开支大小的基本因素，而这些因素又是比较带有共性，并且较容易定性和量化。在确定估算方法时，不仅要追求相对合理，又要照顾到某些动态因素与静态因素的可能变化，同时估算方式还要简便易行。
按照以上的思路，笔者从诸多因素中选择了以下几个主要因素作为估算的依据，并加以必要的分级与量化。总的构想是以世界军费总额占全球国民生产总值的比率为基础，通过不同国家各项因素系数的修正，得出相应的数值。不同国家军费正常值的计算结果均将低于或接近世界军费总额占全球国民生产总值的平均比率，目的是显示从严控制军费的增长，以逐渐降低军费占国民生产总值的比率，同时以各国正常合理的防卫型需要为基础，并且尽量照顾各国在估算中的相对平衡。具体方案如下：
设计的估算方程为：

M = R•G•P•A•B•C.•N

M代表军费（Military expenditure）即军费正常参考值。可以美元为估算单位。
R 代表世界军费总额占全球国民生产总值的比率（Rate）。这个数值是动态变化的，每个年度的比率将会随着军费总额及国民生产总值的增减而变化。它也是一个实际数值，只能以前一年度的实际比率来估算第二年的军费正常参考值。例如2002年世界军费总额占世界国民生产总值为2.6%，可用来推算2003年度的军费正常值；而在2003年则上升到2.7%，可用来推算2004年度的军费正常值。
G 代表国内国民生产总值（GDP）。这一数值也是动态变化的。各个国家所处的经济发展水平不同，发展速度与规模不同，GDP的总量往往相差悬殊。而且每个国家在不同年度，其GDP也在变动之中。笔者在设计估算方法中发现，这一因素往往是影响国家军费水平高低的最重要因素。另外在这一因素中，往往包含了这个国家的军事人事成本与军备研发和生产成本。该数值可从世界银行年度报告中引用。
P 代表国家总人口（Population）。为了便于估算，笔者按照不同人口规模设定了不同的系数，原则上是人口的规模与系数大小成正比关系，这是因为考虑到人口越多，安全因素和相关任务也会增多，具体方案如下：1亿为0.85；≥1亿为0.9；≥5亿为0.95；≥10亿为1。
A代表国土面积（Area）。国家大小与国土面积直接相关，国土面积辽阔，意味着国防任务的繁重，特别是对陆地和空中，以及空间军兵种力量和设施的需求量较大，因此，笔者在设计系数时，仍按系数与国土面积的大小成正比关系，具体方案如下： 100万平方公里为0.85；≥100万平方公里为0.9；≥500万平方公里为0.95；≥700万平方公里为1。
B 代表陆地疆界长度（Border）。陆地疆界长度表明这个国家的陆上边界防卫任务的大小。边界线越长，任务越重，需要的相关军事力量与设施也越多，这方面的军费需要量也就相应要高，反之则会相对减少。笔者设计的具体方案如下：2000公里为0.85；≥2000公里为0.9；≥5000公里为0.95；≥10000公里为1；无陆地疆界的岛国，此项按0.7计。
C 代表海洋疆界长度（Coast）。这一因素与海上军事力量的规模需求直接相关。海岸线的长短，与海上专属经济区，以及海上运输线的规模也直接相关，因此对一些滨海国家，或者有内海的国家，海上军事力量与设施的需求是必不可少的，这也是影响各国军备与军费开支规模的重要因素。具体方案如下：3000公里为0.85 ；≥3000公里为0.9；≥5000公里为0.95；≥10000公里为1；无海洋疆界的内陆国家，此项按0.7计。
N代表有核系数（Nuclear weapon）。有核军备的国家，必然在常规军费以外多开支核军费，因此在评估正式宣布并被公认的有核国家军费时，需要增加这一系数，此系数定为1.2。

现以美国、日本、英国、法国、德国、中国、印度、俄罗斯等八个国家为例，将2004年的相关数据与系数（见表1）代入上述方程，可以估算出这八个国家2004年度的军费正常参考值（见表2）。表中各国的G 引自2005年世界银行的报告；R采用《SIPRI年鉴2004: 军备、裁军和国际安全》统计的2003年数据，为2.7%；其余因素 P、A、B、C 的数值引自参考文献中的两本“世界地图集”；八国2004年实际军费值引自《SIPRI年鉴2005:军备、裁军和国际安全》的统计数据。
从上述估算中可以看出，美国的军费规模已经超过其正常参考值达+34%，在八个国家中高居榜首，这说明美国的军事力量已经大大超出其自身国防的需要。这与他们的全球战略思想直接相关。既要充当世界宪兵；又要武力推销自己的价值观；还要无限扩大在全球的陆上、海上、空中、太空的军事控制权；军事干预和围堵别国等，将所谓美国国家利益置于其它国家利益之上的帝国欲望，是造成这一反常现象的根本原因。
日本之所以出现-36%，即实际军费低于正常参考值，是因为日本尚未进入完全正常的国家行列，军事方面受和平宪法的约束。即便如此，由于其GDP较高，虽然其实际军费只占GDP的1%左右，但军费水平仍然排在世界前4位以内。值得关注的是由于日本对二战的历史教训认识不足，想恢复军事大国的意图逐渐抬头，军费突破GDP的1%是必然趋势。
而中国的军费规模却大大低于正常参考值，在八个国家中处最低水平，实际军费低于正常参考值达-59%。这说明从正常的国防力量来说，中国的实际军费距实际正常需要还相差甚大。近几年军费年度增长率之所以达到百分之十几，就是因为原来的水平太低。众所周知，中国军人的薪金很低，与发达国家相同级别的军人相比要低十几二十倍。军人待遇要改善；新军事变革要跟上；必要的军备要更新；国防战略任务要逐步满足；国家的主权要维护。在国家经济能力许可的情况下，适当加快补缺投入力度无可厚非。何况我们奉行的是和平发展国家战略和积极防御的军事战略，不追求霸权，不需要大规模的扩军。从表2的比较中可以看出，即便在加快投入的情况下，中国的军费规模仍处于很低水平。因此，无端指责中国国防费用过大，增长过快，对别国和地区构成所谓“威胁”，完全是站不住脚的无稽之谈。
至于英国和法国的实际军费在2004年度超出正常参考值达11%和22%，可能与其军备更新及研发有关，但与他们的非单纯国土防御战略不无关系。德国的实际军费稍低于正常参考值的原因与日本的情况类似，但他们在处理战后责任及不追求军事大国的目标方面远胜于日本。

印度的情况和中国类似，它2004年度的军费实际水平低于正常参考值-17%，作为一个人口大国，经济实力尚较低弱的情况下，以适当的低水平军费来维持必要的国防能力，不失为明智之举。
一个国家每个年度的军费正常参考值，会随各项因素系数的变化而变动。其中G、R、P、N等因素可变性较大，而A、B、C等因素则相对稳定。而影响各国每年军费实际数额增减的原因很多，例如一个国家的国家战略和军事战略发生重要变化；当国家处于国际战争或国内战争的准备和进行阶段时；与别国或国家集团处于冷战、冲突或军备竞赛状态；与非国家集团的武装冲突；周期性的军备更新；军备控制和裁军行动；国内外形势紧张或缓和；举行重大的军事活动；以及军队人事和军备成本发生变化等不同原因。实际军费与正常参考值之间差额变化的幅度在上下10%以内，应属正常范围。实际军费每年的变动所显示的波形曲线，一般会环绕或靠近军费正常参考值的轴线随时间坐标向前运动，不会长久大幅偏离正常参考值的轴线，因为大幅超出正常参考值的军费开支，从长远来看，终究只是一种暂时的“峰值”现象。
和平时期各国军费如果按此估算方案向正常参考值不断调整，军费的绝对值虽然可能会随经济的发展逐步提高，但其在国民生产总值中的比率最终将日益减小，这对大家应该都是好前景。

㈩ 2011年世界各国国防支出。求大神帮助

名次 国家/地区 军费开支(亿$) —— 世界 17376 001 美国 7114 002 中国 1429 003 俄罗斯 719 004 英国 627 005 法国 625 006 日本 593 007 印度 489 008 沙特 485 009 德国 467 010 巴西 354 011 意大利 345 012 韩国 308 013 澳大利亚 267 014 加拿大 247 015 土耳其 179 016 以色列 164 017 西班牙 152 018 荷兰 118 019 哥伦比亚 110 020 中国台湾 97.2 021 波兰 97.1 022 新加坡 94.8 023 阿尔及利亚 86.7 024 希腊 81.6 025 智利 80.4 026 挪威 77.4 027 瑞典 68.1 028 巴基斯坦 62.8 029 墨西哥 60.2 030 伊朗 58.5 031 印尼 57.1 032 科威特 56.4 033 比利时 55.9 034 泰国 55.2 035 瑞士 54.4 036 南非 51.1 037 丹麦 48.6 038 葡萄牙 46.7 039 马来西亚 45.9 040 阿曼 42.9 041 埃及 42.9 042 乌克兰 40.8 043 芬兰 39.8 044 安哥拉 36.5 045 奥地利 35.9 046 摩洛哥 33.4 047 阿根廷 33.0 048 阿塞拜疆 31.0 049 越南 26.8 050 叙利亚 25.0 051 捷克 24.8 052 菲律宾 24.2 053 尼日尔爾利亚 24.1 054 委内瑞拉 23.9 055 厄瓜多爾尔尔 23.1 056 罗马尼亚 21.5 057 秘鲁 21.0 058 哈萨克斯坦 17.9 059 新西兰 17.9 060 黎巴嫩 17.5 061 斯里兰卡 15.6 062 孟加拉国 14.4 063 匈牙利 13.9 064 约旦 13.7 065 爱尔兰 13.0 066 克罗地亚 10.9 067 斯洛伐克 10.6 068 塞尔维亚 9.49 069 乌拉圭 9.02 070 阿富汗 8.78 071 巴林 8.78 072 保加利亚 7.90 073 斯洛文尼亚 7.15 074 突尼斯 6.14 075 白俄罗斯 5.98 076 南苏丹 5.97 077 塞浦路斯 5.37 078 肯尼亚 5.16 079 立陶宛 4.44 080 纳米比亚 4.27 081 格鲁吉亚 4.26 082 亚美尼亚 4.14 083 汶莱 4.14 084 博茨瓦纳 3.71 085 爱沙尼亚 3.71 086 科特迪瓦 3.57 087 玻利维亚 3.52 088 喀麦隆 3.47 089 多米尼加 3.41 090 埃塞俄比亚 3.28 091 赞比亚 3.06 092 拉脱维亚 2.95 093 尼泊尔 2.59 094 坦桑尼亚 2.55 095 乌干达 2.53 096 巴拉圭 2.50 097 波黑 2.46 098 乍得 2.42 099 刚果(金) 2.39 100 萨尔瓦多 2.22 101 危地马拉 2.00 102 阿尔巴尼亚 1.97 103 马里 1.94 104 柬埔寨 1.92 105 洪都拉斯 1.85 106 津巴布韦 1.53 107 布基纳法索 1.39 108 马其顿 1.32 109 斯威士兰 1.23 110 加纳 0.975 111 黑山 0.879 112 蒙古 0.814 113 卢旺达 0.754 114 马达加斯加 0.720 115 马耳他 0.635 116 巴布亚新几内亚 0.611 117 多哥 0.590 118 莱索托 0.570 119 尼加拉瓜 0.547 120 圭亚那 0.299 121 东帝汶 0.273 122 塞拉利昂 0.260 123 摩尔多瓦 0.208 124 伯利兹 0.157 125 毛里求斯 0.101 126 佛得角 0.097 127 塞舌尔 0.093