安理会上德国如何说中国

A. 什么叫联合国的安理会成员国成这安理会要什么条件哪个说了算中国是怎样成为安理会成员国的

联合国安理会5个常任理事国是中国、法国、俄罗斯（1991年12月苏联解体后席位由俄罗斯联邦接替）、英国、美国。

这5个国家是联合国安全理事会中的5个创始成员国，是二战期间同盟国中的五大国。

安全理事会以联合国十五个会员组成。依照《联合国宪章》，中华民国、法兰西共和国、苏维埃社会主义共和国联盟、大不列颠及北爱尔兰联合王国及美利坚合众国为安全理事会常任理事国。大会选举联合国另外十个会员国为安全理事会非常任理事国。
1971年以后，中华人民共和国取代中华民国为中国的代表。
1991年以后，原苏维埃社会主义共和国联盟的席次由俄罗斯联邦所代替。
2004年，日本、德国、印度及巴西组成“四国联盟”，借安理会改造的机会积极争取成为常任理事国。但四国联盟遇到很大的阻力。例如中国、韩国、朝鲜反对日本，美国、意大利反对德国，巴基斯坦反对印度，墨西哥、阿根廷反对巴西。最终他们入安理会失败。
常任理事国具有否决权。《联合国宪章》规定“凡非程序性决议案，必须得到安理会15个理事国中至少9票以上赞成，并且5个常任理事国中没有一国投反对票才能通过”。即常任理事国投反对票通常被成为“行驶否决权”。
联合国历史上首度行驶否决权是在1946年2月16日苏联在叙利亚，黎巴嫩问题的一次表决权中投下反对票。

B. 联合国安理会5个常任理事国是何时怎样产生的，为什么德国不能成为理事国

[编辑本段]罗斯福提出“四警察”思想
1943年10月，苏、美、英三国在莫斯科举行外长会议，会上通过了由美国政府起草，经美、苏、英、中四国签字的《四国关于普遍安全的宣言》。宣言明确宣布，四国政府“承认有必要在尽速可行的日期，根据一切爱好和平国家主权平等的原则，建立一个普遍性的国际组织。所有国家无论大小，均得加入，以维持国际和平与安全”。这是二战期间，四国政府第一次共同宣布，一致赞同要在战后建立一个普遍性的国际组织。
当时的美国总统罗斯福鉴于第一次世界大战时美国前总统威尔逊在倡导建立“国际联盟”问题上的教训，从美国的全球战略利益出发，经过长时间的谋划，提出了建立新的国际组织的设想。
在1943年11月28日至12月1日的苏美英三国首脑德黑兰会议上，罗斯福提出了关于建立国际组织的较为具体的计划。罗斯福强调，新的国际组织应该是世界性的，而非地区性的。罗斯福的建议得到丘吉尔和斯大林的同意。12月24日，罗斯福再次郑重强调：“英国、苏联、中国、美国及其盟国代表了全世界3/4以上的人口，只要这四个军事大国团结一致，决心维护和平，就不会出现一个侵略国再次发动世界大战的可能。”这就是举世闻名的“四警察”思想，这一思想成为后来确定联合国安理会常任理事国的基础。
[编辑本段]中国成为常任理事国
在德黑兰会议期间，罗斯福曾于1943年11月29日下午，同斯大林举行了45分钟的私人会谈。会谈中，罗斯福详细叙述了对联合国组织机构的设想，其中也包括“世界警察”问题。
罗斯福认为，未来的联合国组织应由三个层次的机构组成：最低一级为全体大会，由当时大约35个反法西斯国家成员国组成。这个机构定期在不同的地方开会，每个国家都有权平等地发表意见，并向一个较小的机构提出建议。中间一个层次是执行委员会，参加者为苏联、美国、英国和中国，再加上两个欧洲国家、一个南美洲国家、一个近东国家、一个远东国家和一个英帝国(后改为英联邦)自治领，总共10到11个国家。这个机构有权处理一切军事以外的问题，它所作出的决议对各有关国家具有一定的约束力。最高一级为“四警察”机构，由苏联、美国、英国和中国组成，这个机构将有权快速处理任何对和平构成威胁的事件和突发事变。
在回答斯大林提问的过程中，罗斯福进一步补充说，在和平可能受到威胁时，“四警察”有两种对付方法：一种情况是，如果威胁起因于一个小国的革命或扩张，“四警察”可以采取隔离的方法，封锁有关国家的边界并实行禁运。第二种情况是，如果威胁更严重，四大国即以“警察”身份行事，向有问题的国家发出最后通牒；如果这一通牒被拒绝，就将立即对该国实施轰炸和可能的军事进攻。
斯大林赞同罗斯福关于加强制裁权的主张，他认为，联合国的最高一级机构不仅应当有权作出决定，还应该有权控制德国和日本周围的重要军事据点，以防止这两个国家再次走上侵略的道路。
斯大林强调说，为了防止侵略，只靠建立几个拟议中的机构是不够的，必须有权在欧洲和远东占领重要的战略据点，包围德国和日本，在它们出现发动侵略的危险时，就把它们打下去。
苏联方面主张，“世界警察”应该由美国、苏联、英国三国组成，中国无权列入。早在1943年10月，苏美英三国在莫斯科举行外长会议时，当美国国务卿赫尔提出把审议《四国关于普遍安全的宣言》列入会议议程时，苏联外长莫洛托夫就提出过异议。苏方的真实意图是要排斥中国，但它提出的理由是中国没有参加会议，由三国会议来讨论四大国的声明文件是不合适的。赫尔坚持要把中国列为宣言的共同发起国，甚至表示将不惜以会议达不成协议为代价。最后莫洛托夫作了妥协，答应把中国的地位问题留待以后讨论。
考虑到美国可能会坚持拉拢蒋介石执政的中国，斯大林提出了替代方案。他建议组建两个组织：一个是欧洲组织，由美国、英国、苏联，可能再有另一个欧洲国家参加；另一个是远东组织或者世界组织，或者是一个欧洲组织加一个远东组织，或者是一个欧洲组织加一个世界组织。方案很周密，言词很委婉，最终目的是不让中国进入“世界警察”的行列。英国也主张由“三警察”而不是“四警察”统治世界。
罗斯福仍然坚持自己的主张。他在多种场合表示：“在将来，一个仍然不可战胜的中国将不仅在东亚，而且在全世界起到维护和平与繁荣的适当作用。”他表示，他不是没有认识到中国目前还很弱，但他想到更远的将来，中国毕竟是一个拥有4亿人口的国家，把它当作朋友，总比当作一个潜在的麻烦来源要好一些。他说：“中国作为世界组织的最高理事会的一个成员，就会使这个组织具有世界性，这就有利于把亚洲号召起来，使其效忠于这个组织。”
由于美国政府的一再坚持，中国进入了“世界警察”集团。
[编辑本段]五大常任理事国正式确立
1944年8月21日至10月7日，美、英、苏、中各国的代表在华盛顿附近的一座古老庄园敦巴顿橡树园举行会议。会议规划了联合国宪章的基本轮廓，解决了联合国建立的主要问题。 会议在讨论安理会的组成时，美国最初的方案是由4个常任理事国和7个非常任理事国组成，后来又提出吸收法国作第五个常任理事国，接着又补充说，晚些时候还可能建议增加一个拉美国家为第六个常任理事国。经苏联代表询问，美国代表说，拉美代表是巴西。美国坚持认为，巴西的人口、面积和资源使它有充分的理由加入常任理事国。此外，巴西在二战中为反法西斯盟国的胜利作出了杰出贡献。苏联代表葛罗米柯说，苏方认为把安理会常任理事国暂时限定为四大国，以后法国加入后限定为五大国。英国代表也表示，希望理事会还是不要有第六个常任席位，并补充说，只要一突破增加法国作为第五个常任理事国这个框框，理事会就会受到强大压力，就会有提出进一步增加常任理事国席位的要求。后来，美国代表又提出，应该将以后如何增加常任理事国的条款列入基本文件，但英国和苏联代表对此均持否定态度。最后三方一致同意，除法国之外不再增加常任理事国。
在1945年2月举行的雅尔塔会议上，与会各国作出在旧金山召开制宪会议的决定时，建议中国和法国同苏美英一起，共同作为旧金山会议的发起国(当时法国已成立临时政府)。中国政府接受了这一建议。法国同意参加会议，但决定不担任发起国，因为法国认为它没有参加敦巴顿橡树园会议和雅尔塔会议的协商，不能要求其他国家在没有自己参与制定的宪章上签字。
1945年6月26日，旧金山制宪会议圆满结束，《联合国宪章》正式签署。宪章第23条明确规定：安理会的五个常任理事国为：美、俄、中、英、法。五大常任理事国的地位从此被正式确立。
宪章同时也规定了“大国一致”原则：即安理会就非程序问题投票表决时，只要一个大国不同意，决议就不能通过。这被称为“否决权”，对于保持大国一致行动，集中力量反对地区危机起到了很大的作用，体现了人类千百年来希望建立一种国际安全机制，以消除发生世界大战的危险，维护世界和平的意愿。冷战开始后，美苏在全球各地角逐，为了破坏对方的行动计划，两国频繁动用否决权而使“大国一致”原则失去了本来的意义。随着冷战的结束，“大国一致”原则在维护世界和平与发展方面越来越显示出其有效性。它对于防范地区冲突，遏制某些大国谋求地区霸权发挥了积极作用。直到今天，它仍是《联合国宪章》中稳定和行之有效的原则。

德国是二战战败国SO。。

C. 安理会改革

联合国改革涉及的面很广，有联合国行政领域的改革，如秘书处的改革，有政治领域和结构性的改革，如安全理事会（简称“安理会，' ）的改革、经济和社会理事会（简称“经社理事会，' ）的改革、《 宪章》的修改、财政制度的改革等。自安南秘书长1997 年提出了名为《 革新联合国》 的一揽子改革计划以来，迄今行政领域的改革进展顺利，已经得到落实的有设立联合国常务副秘书长、成立高级领导小组、削减预算、裁减人员、合并职能重叠的机构、减少行政支出、减少和缩短秘书处文件等。但政治领域和结构性的改革，尤其是其核心部门― 安理会的改革依然步履艰难。
安理会是联合国六个主要机构之一，① 规模最小，但权力最大。按照《 宪章》 第24 条规定，全体会员国‘将维持国际和平及安全之主要责任，授予安理会”, 并且只有它作出的决议具有强制性，联合国全体会员国都有义务接受并执行，其他五个机构的决议均是建议性的，无约束力。在安理会内占有常任理事国席位，表明这个国家有能力对维护国际和平与安全担负主要责任，发挥重大作用，对国际事务较之其他会员国具有更大的发言权。因此，安理会的改革，特别是增加常任理事国，不是简单的数量变化，而是权力结构的变化。实质上是一种权力的再分配，整个改革的过程是一场争夺大国地位的斗争。安南秘书长清楚地知道这是联合国改革中最棘手的问题。因此，他在1997 年的一揽子改革方案中干脆避而不提安理会改革问题。

1945 年联合国成立时，安理会由11 个成员组成，( 5 个拥有否决权的常任理事国和6 个无否决权的非常任理事国），占当时会员国总数（51 个）的20 % ，为适应大批新独立的亚非拉国家加入联合国的新形势，经过多年酝酿，于1 965 年将非常任理事国从6 个增加到10 个，常任理事国保持原来的5 个不变，这样安理会成员总数为15 个，一直保持到现在。但是，现在联合国的会员国已增加到了188 个，15 个安理会成员就变成只占会员国总数的7 . 9 % ，显然已不能反映发展壮大后的联合国的现实，说明安理会的代表性已大大下降，必须予以扩大，这是没有争议的。
从1992 年开始，联合国正式酝酿安理会改革，1 993 年根据联大有关决议成立改革小组，广泛听取各国意见和建议。从那以后，每年的联大都要对这个问题进行激烈辩论。几年来，争论的焦点集中在安理会扩大的原则和担任常任理事国的条件两大问题上。广大发展中国家主张安理会的扩大必须遵循两项原则：一是国家不分大小、强弱，一律平等，反对只接纳一、二个经济发达的大国作为常任理事国，而把发展中国家排除在外，指出决不能把安理会变成“富国俱乐部，' ；二是接纳新成员要按地域均衡分配。不结盟运动外长于1994 年10 月在纽约开会，在声明中强调了这两项原则。目前安理会内席位分配对欧洲、西方国家有利，它们占有4 个常任理事国席位和至少3 个非常任理事国席位，显然是不合理的。但西方发达国家多年来一直反对这两项原则。直到1997 年夏天，美国才突然一反常态，改变了以往只同意吸收德、日两国担任新常任理事国的立场，宣布它还将同意支持三个发展中国家占有常任理事国的席位（亚非拉三个地区各占一席），至于哪些发展中国家可作为候选国，美国说让它们自己去争。观察家们对美国这一转变有多种不同的解释。一种解释是美国为了换取发展中国家对美国削减会费要求的支持；另一种解释是美国明知要从发展中家国家中产生三个常任理事国的候选国决非易事，但这一态度既可赢得发展中国家的好感，又可以使安理会扩大问题继续拖延下去，因为它内心深处也并不真正愿意德、日两国成为安理会常任理事国。①
另一个问题是挑选常任理事国的条件和标准。虽然大家都认为《 宪章》 第23 条第1 款中的有关规定仍然有效，与哥际上分歧很大。发达国家强调能否对维护国际和平、安全以及贡献，地理分配并非是要考虑的惟一标准；而发展中国家则认为不应过分强调经济和军事实力。那些想争当常任理事国的国家都尽量提出有利于自己的条件和标准，例如，日本强调“担任常任理事国应首先考虑该国在政治、经济和其他方面是否具有全球性的分量”，一再声称它“不能只是给联合国支付大笔会费，而在安理会内没有发言权。”近年来，日本还威胁说，如果再不能成为安理会常任理事国，它将削减所缴的会费。印度和尼日尔爾利亚则强调人口资源和未来经济潜力的重要性。
在西方国家主要是美国同意接纳三个发展中国家成为安理会常任理事国后，分歧又转到安理会扩大的规模和时间等问题上。
关于安理会扩大的方案主要有以下几种：
1 一24 国方案”。这个方案是由前任联合国大会主席、马来西亚资深外交官拉扎利提出的，故称“拉扎利方案”。其主要内容是：将安理会成员国由目前的15 个增加到24 个，其中常任理事国增加5 个，非常任理事国增加4 个。新常任理事国从经济发达国家挑选2 个，即德国和日本，其余3 个分别由亚非拉三个地区推选产生，但三个由发展中国家产生的新常任理事国不一定享有否决权。新增加的4 个非常任理事国由亚非拉和中东欧地区各推选一个。许多国家认为这个方案不可行，特别是对新增加的常任理事国分等级的做法有不同意见。
2 一25 国方案”。这一方案主要由中东欧国家提出，即将安理会成员国增加到25 个，其中常任和非常任理事国各增加5 个，在5 个新常任理事国中2 个由发达国家担任，另外3 个分别由亚非拉三大洲各出一个。他们强调，在5 个非常任理事国中必须有一个席位给中东欧地区。
3 一26 国方案”。这个方案是由埃及代表不结盟运动提出的，主张非洲至少要占有两个常任理事国席位，由非洲国家轮流担任，同时要求新增加的常任和非常任理事国必须与现有的常任和非常任理事国享有同等权利，即拥有否决权。这一方案得到广大非洲国家以及非洲统一组织和伊斯兰会议组织的赞同和支持。

4 . , ' 20 一21 国方案”。这个方案是由美国等国家提出并得到英国等欧盟许多国家和北欧国家的同意。其主要内容是将安理会成员国增加到20 个或21 个。所增国家均为常任理事国，但不一定享有否决权，否决权问题留待以后再讨论解决。在新增加的5 个常任理事国中有两个必须来自经济发达国家，即日本和德国，其余3 个可由亚非拉三个地区自行推选。若非洲地区还要求增加一个，也可同意，但总数不得超过21 个。按这个方案，大多数发展中国家和中小国家担任非常任理事国的机会并未增加，因此也颇有异议。上述诸方案反映了各会员国或地区集团各自不同的利益考虑，因而，在讨论和磋商中各自坚持己见，针锋相对，迄今未能就其中任何一个方案达成妥协或一致。因此，不结盟运动又提出了一个方案，即如会员国不能就扩大安理会常任理事国问题达成一致，可暂时把这个问题搁置起来，先完成增加非常任理事国。这一方案得到意大利、巴基斯坦、墨西哥等国的支持，但遭到急于成为安理会常任理事国的德国和日本以及支持它们的美国等国的反对。
五大国对安理会扩大问题的态度各不相同，但有一点是共同的，那就是要保持自己在安理会的地位不变并主张新增常任理事国不一定享有否决权。美国一方面希望德国和日本尽早成为常任理事国，既可增强西方发达国家在安理会内的实力，又可减轻它在联合国的财政负担；另一方面，又担心发展中国家增加在安理会中的影响力，也担心德、日将来利用常任理事国的地位不买它的账，这就是美国方案中提出新增常任理事国“不一定享有否决权”的根本原因。英、法两国虽然公开支持德国成为常任理事国，但内心也并不很愿意，因为德国一旦成为常任理事国，必然削弱它们两国在安理会和整个联合国内的影响力。俄罗斯尽管口头分别答应支持德、日成为常任理事国，但是它的总理、外长和驻联合国大使在联合国内却多次表示俄罗斯原则上反对扩大安理会。中国认为，随着国际形势的变化和联合国本身的发展，支持联合国改革和安理会扩大，但强调必须在充分协商和得到广泛同意的基础上进行，并应遵循地域均衡分配原则，反对仓促行事。对于那些《宪章》 中被确定为”敌国”的国家，除应遵循广大发展中国家提出的一些基本原则外，还应看它们对发动二次大战的侵略行为认罪的态度。若这类国家迄今拒绝承认它们的罪行，一旦成为常任理事国，将对未来国际秩序以及和平与安全带来严重后患。
日、德两国早在1994 年就申请争当安理会常任理事国。按它们的经济实力，担任常任理事国是没有疑问的。但安理会不是一个经济发展机构，它肩负着维持世界和平与安全的重任，因此，对常任理事国应主要看其能否担任维护和平与安全的责任。20 世纪，日、德两国在两次世界大战中给人类带来了无穷灾难。虽然它们早已成为联合国的会员国，但它们在21 世纪的政治发展方向尚难确定。日本迄今依然拒绝承认侵略罪行，而且近年来民族主义和右翼势力不断上升，并大肆扩张军事实力，不能不使东亚国家特别是那些饱受日本侵略的国家深为担忧，因而对日本成为安理会常任理事国持反对或保留态度是理所当然的。德国虽然对二战认罪较彻底，但它毕竟是两次世界大战的主要策动者，特别是这次施罗德领导的德国又积极参与北约对南斯拉夫的侵略性轰炸，这是二战结束以来德国第一次出兵到国外参战，已引起西欧其他一些国家的担忧，连德国前总理施密特对德国参与北约空袭南斯拉夫也提出了批评。因此，曾在二战中是德国的盟国― 意大利带头反对和设法阻止德国成为安理会常任理事国，它先是提出反对增加常任理事国，接着又提出以欧盟名义担任常任理事国，1998 年联大期间它又策动28 个中小国家提出了一个共同提案，规定任何有关安理会扩大的措施必须获得联合国2 / 3 会员国的通过方可实施，其目的是显而易见的。该提案已于1999 年1 月23 日在第53 届联大获得通过，成为一项正式决议。迄今还没有一种方案能被2 / 3 的会员国所接受。
在安理会改革的时间问题上也存在尖锐分歧。美国认为应该尽快作出决定，不能无休止地争论和拖延下去。德国也要求尽快通过决议，主张通过大会投票，以出席国和投票国的简单多数通过决议，尽快确定安理会改革的“框架方案”。德国的这一主张得到美国和巴西的支持，但遭到中国、俄罗斯、印尼、马来西亚、埃及、阿尔及利亚等国的反对。他们认为，安理会改革涉及各国重大利益，不能急于求成，必须由全体会员国进行充分和广泛的讨论，并尽可能争取协商一致。
基于上述情况，安理会改革在20 世纪乃至21 世纪初不太可能有重大突破，但终究不能拖得太久，在21 世纪第一个10 年内可望获得解决，因为到那时各国特别是大国在新世纪上半叶内的地位和发展趋势可望大致明朗，大国之间力量对比及其相互关系的发展趋势也更加清楚了。
联合国在改革进程中进入21 世纪。在新世纪内，联合国将变成什么样子，向什么方向发展，这是世界各国政府和人民普遍关心的大问题。
联合国的未来在很大程度上取决于大国对联合国的态度，特别是美国作为惟一超级大国对联合国的态度。冷战结束以后，美国对联合国的态度一度十分积极。克林顿上台后，还曾经提出要把参与联合国维和行动的美国部队交给联合国统一指挥。那是因为当时美国认为，美国作为冷战后惟一超级大国，在联合国内已没有一个像过去苏联那样能够与它抗衡的力量，可以较为自由地利用联合国为它的战略利益服务。但是，自从美国策动的联合国在索马里的维和行动遭到失败后，美国就开始改变对联合国的态度。它不仅不再积极策动或支持联合国的维和行动，而且从1 995 年起在未经联合国同意的情况下，单方面决定将美国应承担的联合国维和费用份额从31 . 7 ％削减到25 % ，还要求把它承担的联合国经常费用份额减到20 ％以下，并且故意扣缴会费，致使联合国连年处于极端困难状况，维和行动和促进发展的项目不得不一减再减。自1998 年初美国企图再次利用联合国对伊拉克动武遭到失败后，美国对联合国的态度更加消极。美国《 基督教科学篇言报》 1998 年7 月间的一篇文章明确说：“美国的基本观点是联合国的时代已经过去了。它现在宁可把资源用于北约和世界贸易组织上。”果然，1998 年10 月间，美国利用北约未经联合国安理会授权擅自作出对南斯拉夫进行空中打击的决定，并于1 999 年3 月24 日开始将这一决定付诸实施，对一个主权国家进行狂轰滥炸。美国还提出了21 世纪北约使命“全球化”的战略新概念，将该地区组织的战略从“集体自卫”转变成“保卫共同利益和共同价值观”，其军事行动可超出北约成员国的防区，对付来自任何地区的大规模杀伤性武器的扩散、恐怖活动、民族和地区冲突等一切被认为可能危及北约安全的威胁，而且北约的军事行动无须取得联合国安理会授权。科索沃是被当做这个新战略的试验场。毫无疑问，美国策划的北约“全球化”新战略和北约对南斯拉夫的狂轰滥炸严重削弱了联合国的权威和作用。
因此，近来国内外都有一些人提出联合国会不会重蹈国联的覆辙？我认为，虽然在新世纪内联合国面临着一个向何处去的问题，但在可预见的将来它是不会消亡的。这是因为世界需要联合国：第一，美国还需要联合国。今天美国对联合国的政策是实用主义的，能利用时还是要尽量利用，因为那样可为它的霸权行径披上合法的外衣，而且正如克林顿所说，联合国“能使我们（美国）以较少的钱做较多的事。”一旦美国的计划和主张在联合国内受阻，它就撇开联合国，利用北约或纠集部分盟国来实现它称霸世界的全球战略。对于那些与美国全球战略利益不太密切的地区和冲突的维和行动，美国并不愿直接插手，仍将让联合国去办。克林顿在1999 年联大的讲话中说：“我们不能做每一个地方的每一件事情。”第二，广大发展中国家需要联合国。联合国是当今世界上惟一代表性最广泛、最有权威的政府间国际组织，《联合国宪章》 已被公认为现代国际法的基础和处理国家间关系的基本准则。因此，联合国是发展中国家维护独立、主权和国家权益的惟一可依靠的国际组织。第三，欧洲国家从这次科索沃战争中得到了教训。为了防止美国主宰一切国际事务，法、德等国代表在1999 年联大发言中强调，今后处理类似科索沃的问题仍应在联合国范围内解决，发挥联合国的作用。第四，联合国与国联不同。当年国联的宗旨和任务只是维护和平，而联合国有三项任务，除维护和平与安全外，还有促进经济和社会发展以及“增进并激励对于全体人类之人权及其基本自由之尊重”的任务。在经济全球化加速发展，南北贫富差距不断扩大的情况下，联合国对全人类共同关注的问题具有不可推卸的责任。第五，人类正面临着大量日益严重的全球性问题，这些问题非任何一个国家能够单独解决，必须依靠国际社会的合作和共同努力，至少从目前来看，这个使命只能由联合国来承担。
因此，真正威胁联合国命运的不是存亡问题，而是在21 世纪内联合国将长期面临着建立一个什么样的国际新秩序的问题。1999 年4 月25 日北约华盛顿首脑会议通过的战略新概念以及北约在没有联合国授权的情况下对非北约成员的主权国家南斯拉夫进行军事干预表明，二次大战结束后建立的由以美、中、苏（俄）、英、法5 个安理会常任理事国为核心的联合国主导国际和平与安全事务的国际格局和秩序遭到严重破坏。现在实际上存在两种对立的新秩序观，一种是以美国为主导的或以美国为首的少数西方发达国家为主导的新秩序观，在这种所谓的新秩序下强化霸权主义和强权政治，推行西方价值观，使之一统天下。另一种是在和平共处五项原则和《联合国宪章》 的宗旨和原则的基础上建立大小国家一律平等、公正、合理的新秩序观。当前在联合国范围内，以下几个问题是斗争的焦点：
1 ．维护和平与安全是否仍然是像《 联合国宪章》 所规定的那样由联合国特别是安理会担负首要责任，还是像克林顿在1999 年联大发言中所说：“联合国不是维持和平的惟一途径”?
2 ．北约之类的地区组织与联合国之间是继续遵守《 联合国宪章》 中规定的那种从属关系，即‘如无安全理事会之授权，不得依区域办法或由区域机关采取任何行动”，还是像北约在科索沃所做的那样可以擅自行动或者将八国集团之类的组织置于安理会之上？
3 ．国家在联合国中的地位遇到挑战。由于非国家行为体（非政府组织、跨国公司等）在国际事务中的作用和地位迅速上升，国家不再是国际事务中惟一的行为主体。
4 ．人权是继续像《 联合国宪章》 所规定的三项任务之一，还是像安南秘书长所说的是联合国的首要任务：人权高于主权以及关于人道主义干预之争将长期在联合国内外展开激烈的争论。
5 ．由于科索沃战争以及印巴相继进行核试验和美国决定研制和部署国家和战区导弹防御系统，一场新的包括核武器在内的军备竞赛，实际上已经开始，使国际裁军和联合国裁军机制面临严峻挑战和考验。6 ．经济全球化导致南北差距扩大，负面作用越来越明显。联合国如何引导全球化向正确方向发展？联合国在促进发展、帮助解决发展中国家的贫困问题上究竟能发挥多大作用？
各国主要是西方国家的政治家和学者们正在为联合国的未来设计一幅新的蓝图。由于涉及各国的权益，他们的一系列设想很难一下子就变成现实，特别是很难导致彻底改变现行《 联合国宪章》和联合国的结构。但是，他们将利用自己政治、经济、军事和舆论的优势，逐步把他们的主张引入联合国，使其一步一步地朝着符合以美国为首的西方国家的战略目标和战略利益的方向演进，正像冷战结束以来他们已逐步把监督一国选举、监测国家内部人权状况、干预内部冲突和设立处理内战责任的战争罪犯法庭、建立国际刑事犯罪法院等引入联合国所做的那样。从目前的趋势看，联合国未来的发展将有以下几个特点：
（一）联合国将继续由大国占主导地位，并在相当程度上继续是实现大国利益的工具，同时也将继续是协调国际关系的中心。但是，冷战结束后，联合国内的大国关系的格局发生了根本性的变化。随着苏联解体和两极格局的终结，联合国内各种力量之间失去平衡，发展中国家在分化重组，不结盟运动作用明显下降，两极格局时以美、苏两个超级大国为主导已被以美国为首的西方大国为主导所代替。虽然未来的世界将是一超（美国）、多强（中国、俄罗斯、欧盟和日本，也许还有印度）的格局，但因俄罗斯要重新崛起至少还需要10 一15 年时间，未来的发展方向还是一个不确定的未知数；中国仍将在很长时间内是一个发展中国家；第三世界作为一个整体的力量虽然仍然是反对霸权主义和强权政治的主要力量，但已远不如20 世纪70 年代至80 年代中期的状况，因此，在未来一个相当长的时间内，联合国事务基本上将被以美国为首的西方大国所左右，霸权主义和强权政治仍将严重影响联合国的活动，甚至还有呈上升的趋势。从这个意义上说，联合国的作用和权威已经并在今后一个相当长时间内可能被削弱。联合国在冷战结束前后二、三年内曾经有过的辉煌时期将不再出现。
（二）按照现行《 宪章》 ，联合国的中心任务仍将继续是维护和平与安全，但有两个方面正在发生变化：首先是安全概念的变化。一是把国内问题纳入国际和平与安全的范畴。按照联合国创始人的思想和《宪章》 的精神，联合国处理的是国家间或地区和全球性冲突所造成的国际和平与安全问题。但是，冷战结束以来，西方国家极力鼓吹一个国家的内部冲突“理所当然地涉及国际安全的问题”，叻干预主权国家内部事务制造理论依据。尽管近几年联合国干预内部冲突一再遭到挫折和失败，也受到国际社会特别是许多发展中国家的批评和反对，但以美国为首的西方国家依然执意要推行它们的主张，并一步步地逼迫联合国朝这个方向走，一旦遇到中国和俄罗斯等安理会常任理事国的反对时，它们就干脆避开联合国，擅自进行干预，就像它们在科索沃所做的那样。二是扩大安全概念的内涵。在由瑞典前首相卡尔松和英联邦前秘书长兰法尔领导的‘全球治理委员会”于1995 年初，递交给联合国秘书长的一份关于联合国未来作用及其改革的研究报告中提出了三种安全概念，即集体安全、普遍安全和人民安全，把国际的、国内的和个人的安全统统纳入联合国的治理范围，实质也是在干涉各国国内事务，并对这三种不同的安全概念提出了三个不同的处理方式。集体安全建立在军事力量的基础上，采用政治的、经济的和军事的强制性手段；普遍安全则通过相互合作建立信任措施、增加军事透明度、逐步裁减军备和军队数量、把军事工业转为民用生产和非军事化等方式来实现；人民安全是指由于饥饿、疾病、（政治）压制和违反人权等所造成的对个人安全的威胁，主张在联合国内设立人民请愿委员会，审理任何个人的申诉。② 近来，西方又在鼓吹建立所谓国际人权法庭，专门审判各国侵犯人权特别是种族清洗的主谋者。其次是安理会职能的扩大。近几年已经出现了这个趋势，如频繁使用强制性措施，加强预防性外交，将维和行动扩大到监督国家选举、建立“禁飞区”和“安全区”，实施所谓的“人道主义干预”，介入主权国家的内部事务等，并将防止核扩散、反对恐怖主义和划定国际边界等问题也拿到安理会讨论决定。西方国家还力图把人权纳入安理会的议程，虽然遭到中国等国家的反对，但它们至今仍未死心。

D. 安理会改革问题

决定世界的就五张票，谁也不希望再多一张，中美英法俄，这五个国家是绝对不会允许再加一个国家的，当然他们会做的好看一些，但是最终肯定不了了之，那种权力在这个世界上可是主子身份的象征，所以谁也不会让自己的奴才当上主子，主子们都明白一旦奴才变成了平起平坐的主子，比敌人更可怕。所以肯定会黄的。

那我就回答你。
1、 美国队日本德国表面上支持，因为这样可以安慰奴才，但是心底里绝
对不会 答应。更不会尽全力。
2、 美国与中国如同吴越之地与中原，文化民风不同，对中国只能长期欺压，
并不急于使其灭亡。发展中国家也是，希望听从美国号令，毕竟再厉害
的武陵高手也经不起武林大乱。所以美国需要这些国家为其提供廉价
劳动力和原材料，同样也防这些国家对其构成威胁。为了给奴才们招事
干剥削日本等这些奴才，肯定会在两头掀起事端，美国肯定两头帮。不能
闲着，更不能大乱。
3、 联合国常任理事国是在地球上强国的象征，同业也是世界格局主子的身份，
对他国具有绝对的发言权，如同族人里的长老。
4、 否决权，也就是一票否决权，安理会成员讨论问题需要大家举手表决，但是
五大常日理事国拥有一票否决，也就是你们百分之一百同意，我投否决票，
这个议案就不通过，就这么牛，议案不通过做事就没有法律效应，会给自己
的行动带来争议性，如同某人做事大家都不同意，最后讨论没通过，他还是
做了，那就不具备大家认同，当然美国这样的强权还有一些国家是可以绕开
的，但是这个也是很重要的虽然有时候不管用。
5、 俄国肯定会支持美国所支持的国家的对立国家，这就是主子们之间的默契
他们需要给他们来个摩擦让他们窝里反，最后正义不下，只能说没办法啊
你们都相当，可是的选啊，或者两个主子同意了其他三个主子不同意，总之
五国主子们肯定不会再加一个国家的，默契。
6、 美国肯定会力挺日本德国等国家，表面上力挺，因为奴才们在嗷嗷着，主子
有时候也得表表态。最心底里是绝对不会同意的。

E. 为什么说中国是联合国安理会常任理事国中唯一的发展中国家

因为联合国安理会常任理事国的成员国包括：中华人民共和国（中国）、俄罗斯联邦（俄罗斯）、大不列颠及北爱尔兰联合王国（英国）和法兰西第五共和国（法国）、美利坚合众国（美国）。其他四个国家都是发达国家，只有中国是发展中国家。

成为常任理事国，不仅需得到所有联合国会员国中三分之二以上的多数票，且现任的所有常任理事国的赞成票亦是必要条件。

(5)安理会上德国如何说中国扩展阅读：

历程

1944年8月21日至10月7日，美、英、苏、中各国的代表在华盛顿附近的一座古老庄园敦巴顿橡树园举行会议。会议规划了联合国宪章的基本轮廓，解决了联合国建立的主要问题。

在1945年2月举行的雅尔塔会议上，与会各国作出在旧金山召开制宪会议的决定时，建议中国和法国同苏美英一起，共同作为旧金山会议的发起国（当时法国已成立临时政府）。

中国政府接受了这一建议。法国同意参加会议，但决定不担任发起国，因为法国认为它没有参加敦巴顿橡树园会议和雅尔塔会议的协商，不能要求其他国家在没有自己参与制定的宪章上签字。

F. 什么叫联合国的安理会成员国成这安理会要什么条件哪个说了算中国是怎样成为安理会成员国的

联合国安理会5个常任理事国是中国、法国、俄罗斯（1991年12月苏联解体后席位由俄罗斯联邦接替）、英国、美国。

这5个国家是联合国安全理事会中的5个创始成员国，是二战期间同盟国中的五大国。

安全理事会以联合国十五个会员组成。依照《联合国宪章》，中华民国、法兰西共和国、苏维埃社会主义共和国联盟、大不列颠及北爱尔兰联合王国及美利坚合众国为安全理事会常任理事国。大会选举联合国另外十个会员国为安全理事会非常任理事国。
1971年以后，中华人民共和国取代中华民国为中国的代表。
1991年以后，原苏维埃社会主义共和国联盟的席次由俄罗斯联邦所代替。
2004年，日本、德国、印度及巴西组成“四国联盟”，借安理会改造的机会积极争取成为常任理事国。但四国联盟遇到很大的阻力。例如中国、韩国、朝鲜反对日本，美国、意大利反对德国，巴基斯坦反对印度，墨西哥、阿根廷反对巴西。最终他们入安理会失败。

常任理事国具有否决权。《联合国宪章》规定“凡非程序性决议案，必须得到安理会15个理事国中至少9票以上赞成，并且5个常任理事国中没有一国投反对票才能通过”。即常任理事国投反对票通常被成为“行驶否决权”。
联合国历史上首度行驶否决权是在1946年2月16日苏联在叙利亚，黎巴嫩问题的一次表决权中投下反对票。

G. 联合国安理会改革如何发挥中国的作用

南方网讯 12月17、18日，中国人民大学国际关系学院和中国社科院《世界经济与政治》编辑部在北京联合举办了“纪念联合国诞辰六十周年”学术研讨会，联合国前副秘书长金永健以及首都科研机构及各高校专家学者70余人参加了会议。与会专家、学者回顾了联合国的历史和现实，讨论了联合国改革、中国在联合国改革中的作用等问题，从理论上探讨了联合国改革的路径和方向。北京大学国际关系学院叶自成撰写的文章阐述了中国在联合国改革中的作用。现将他的文章摘编如下：

联合国的作用受到限制

冷战后美国一家独大，国力在上世纪90年代大大增强，逐渐走上了一条单边主义的道路。美国今后会如何对待联合国？

有两个原因决定了美国不可能完全抛开联合国。第一，没有联合国，国际社会将是一个更混乱更无序的世界，这对包括美国在内的所有国家都没有好处；第二，美国是一个所谓领导使命感很强的国家，经常把承担国际社会的领导责任挂在嘴边，近几十年来历届美国总统都强调美国的领导作用对全球和平、稳定和繁荣是至关重要的，美国又怎么可能轻易放弃联合国这样一个可以让美国在其中起重大作用的最重要的国际组织？

因此，美国对联合国的态度具有两重性：在一些问题上美国会通过联合国框架，而在另一些问题上美国又会绕开联合国。这两种倾向的重心会向哪一方倾斜，也取决于美国国内政治力量的较量：是单边主义、孤立主义的力量占上风，还是主张多边合作的力量占上风？目前和今后一段时间内，美国单边主义占据主流，可能会在一些问题上继续采取抛开联合国的做法，但即使如此，美国也不太可能完全无视联合国的存在。 从国际社会的因素来看，除了美国之外，没有任何一个国家和力量对联合国的权威提出挑战。中国、俄罗斯、法国、德国等都是坚决主张维护联合国权威的力量。连美国的盟友英国在联合国问题上也与美国的立场有较大差距。美国要完全抛开联合国或另起炉灶，实现其一国独霸的图谋，也不太可能得逞。

将单边主义作为其主要政策倾向的布什政府，在其第二任期不太可能在联合国的政策上有大的改变，因此可以预期，美国政府今后一个时期内，仍将奉行战略上的单边主义，即在一些主要问题上采取我行我素、不受约束的政策，而多边主义只是作为美国单边主义政策的一种补充和工具发挥作用，因此也可以预计，联合国在今后几年间将难有大的作为。

中国如何确定努力方向

联合国今后的作用与前途在另一方面也取决于国际社会，尤其是当今世界上的主要国家在联合国改革进程中的作用，但中俄法德印日等国在这一方面的努力也会在一定程度上受到美国对联合国政策的约束和影响。这也决定了联合国改革的限度和中国在联合国改革过程中发挥作用的限度。

中国应从三个方面来确定自己的联合国政策与联合国改革中的努力方向：一是如何处理发挥联合国作用方面与美国的关系；二是中国如何界定自己在联合国问题上的国家利益；三是如何处理维护中国国家利益与维护国际正义和国际秩序的关系。

在联合国改革过程中的中美关系问题，是中美总体关系中的重要组成部分。在联合国改革的问题上，中美两国有共同利益，也有较大分歧。这表现在：在安理会上，两国都赞成扩大安理会，但对哪些国家应进安理会有一些分歧；在联合国维和原则和危机管理和处理机制的改革上，中国认为，美国表现的单边主义是破坏联合国维和原则的重要因素，应当在安理会框架内解决维持和平和维护国际秩序的问题；在联合国会费制的改革上，美国希望让包括中国在内的发展中国家更多承担费用，而中国虽然在会费方面也愿接受合理的调整，但强调发达国家应承担联合国的主要费用。在这个问题上，中国应当从中美总体关系的角度来处理两国在联合国改革中的分歧。

关于中国在联合国改革上的国家利益，可以从以下三个角度来看：第一，中国是联合国安理会的常任理事国，因此联合国能否正常运转，直接关系中国的声誉；第二，中国是世界上最大的发展中国家，联合国维护世界和平稳定的使命能否正常履行，在一定程度上将对国际环境产生较大影响，从而对中国的和平发展的国际环境产生影响；第三，中国是世界上经济发展最快潜力最大的新兴市场，正如安南访华前所说，中国强劲的经济发展对全球的影响随处可见，但如何改革联合国的经济机构，如何通过这些机构制定世界经济运行的规则，也将对中国的经济发展产生重要影响。所以，维护联合国的权威，不仅是中国的责任，也是中国的一个重要的利益所在。

除了中国的国家利益以外，中国作为一个负责任大国，还必须捍卫联合国宪章的基本原则，在维护正义和国际秩序方面作出自己的贡献。而联合国改革的一个重要内容，就是如何修改联合国体制中不公平不合理的规定，同时，对一些国家破坏联合国宪章的行为，联合国的现有机制并无作出反应的机制，导致联合国权威在遭到破坏时表现得极为无能为力，在这一方面也应增加新的内容。中国一方面应当反对霸权主义，伸张国际正义，另一方面也要根据实际情况，平衡维护国际正义的原则与维护中国国家利益的关系。

中国应该如何发挥作用

中国在维护联合国的权威上面临两个重要的任务，一是反对任何国家绕开联合国安理会采取任何破坏世界和平与稳定的行动，坚持只有联合国安理会才有权在维护和平和稳定的条件下针对一个主权国家采取军事行动；二是要维护联合国的权威，就必须提高联合国的工作效率，合理利用联合国的各种资源，解决联合国面临的各种问题。这第二个任务主要表现为联合国的改革问题。只要看看联合国改革喊了多少年都没有取得实质性的进展，就知道这是一个相当艰巨、复杂和困难的任务。

联合国的改革包括方方面面，但最主要的是四个：一是安理会改革；二是联合国其他重要机构的改革；三是联合国维和原则和危机管理和处理机制的改革；四是联合国的经费。第一个问题关系联合国的领导权问题，是一个重大的政治问题；第二个问题关系联合国各重要机构人员的组成、各大区域国家利益的代表权和处理国际经济社会事务的具体权力；第三个则涉及如何看待国家主权与国际社会和平安全的关系，要不要干涉、如何干涉、怎样干涉一个主权国家等重大的原则问题；第四个问题则涉及联合国的财权和资金来源及如何分摊、如何管理联合国经费的问题。

对中国而言，作为安理会五大常任理事国之一，作为安理会中唯一的发展中国家，如何处理这些问题也是中国外交的重要组成部分。中国近年来对这些问题已经发表了一系列讲话和主张，它们大体上表现为几个兼顾与平衡的原则：维护国际正义、维护国际和平与稳定的责任与维护中国国家利益的平衡与兼顾；维护和代表发展中国家的利益与从全局解决国际社会实际问题的平衡与兼顾；维护国家主权、反对干涉国家内政的原则，与在特殊情况下国际社会有权利有义务对一些国家采取维和、适当干预与预防措施的权利的平衡与兼顾；支持国际反恐、反扩散等维护国际安全的措施与维护国际经济的正常秩序、大力推动发展中国家经济文化发展、解决地区贫困的平衡与兼顾。

中国近年来积极参与了联合国的许多维和行动，如参加柬埔寨的维和行动，向东帝汶派出了维和警察部队，最近中国又参加了联合国派驻海地的维和部队。这是中国尽自己的大国责任。

在安理会改革上，中国提出了扩大安理会常任理事国必须兼顾发达国家与发展中国家的主张；中国反对西方大国干涉发展中国家的内政，但也同意在联合国安理会授权下，对一些发生大规模动荡和秩序极度混乱的国家派出维和部队等。这都说明，中国作为安理会常任理事国，对联合国的改革也在尽自己的努力。当然，中国还可以进一步考虑，在如何改革联合国方面提出自己的更多积极的方案和建议。

H. 耿爽在联合国正面硬刚德国代表，是因为什么事

当天安理会议上，大家原本在谈伊核问题，而由于中国对伊核问题的态度和西方诸国的态度不一致，因此德国驻联合国代表霍伊斯根在会议最后突然跳出来，以“康明凯案件”为由头来指责中国。

于是耿爽立刻给霍伊斯根怼了出去。

正是基于这种种合理合法的事实，耿爽才会在德国代表霍伊斯根给中国泼脏水的时候，毫不客气给他怒怼回去，虽然只是简单一句“没有你霍伊斯根的2021年，联合国会更好”，但而考虑到当时是外交场合，这种措辞的程度几乎已经和骂得狗血淋头差不多了。

不得不说，耿爽这番怒怼还是很解气的。

I. 什么叫联合国的安理会成员国成这安理会要什么条件哪个说了算中国是怎样成为安理会成员国的

安理会成员国就是凡是参加联合国的国家都是其成员国，具体的条件好象没有，一般只要是主权国就好。由五个常任理事国说了算，采取一票否认制，即只要有一个国家头否定票则就不能通过提议。中国是因为在二战时期为反法西斯做了巨大的贡献才成为常任理事国，但在新中国成立时，美欧等国并不承认新中国的成立，也就没让其参加联合国，在1971年正式的合法的恢复了中国常任理事国的地位~~

J. 安理会宗旨是维护世界和平，五大国有四国卷入战争这究竟是为何

联合国是维护世界和平的，不是维护公平的。

并没有爆发世界战争的话就算世界和平，再者，资本者所做的一切都是为了自身利益出发的。

国际联盟，简称国联，成立于1920年1月10日，是第一次世界大战结束后组成的跨政府组织，跟后来的联合国一样是为了维护世界和平。

2017年8月30日，德国外长加布里尔在巴黎呼吁“不能只是要求我们坚持一个中国原则，中国也应当坚持一个欧洲原则，而不是试图分裂我们。”

这位德国外长就中国的一带一路峰会说： “我们都争着去中国开会，各自庆幸收到邀请，并为有机会发言而感到兴奋。”

这些话说明，德国明显将欧盟看作自己的地盘，不愿意中国染指。同属欧洲的法国，其存在感却越来越低。（当然英国在欧盟的存在感更低，以至于现在退出了欧盟）

如果常任理事国有变化，最可能出现的变化就是法国的常任理事国被德国顶掉。