德国财政收入怎么样

1. 二战时期德国的经济到底如何

一、德国为了摆脱危机，不得不加强国家干预经济，通过公共工程消灭失业，加强工业的国有化，同时也保证私有化为经济带来活力。

1. 由政府举债，兴建公共工程。
   

2. 大力扩军。

3. 配给制。

多管齐下，就这样创造了纳粹德国的“经济奇迹”，失业近乎绝迹，经济增速超过20%，各种百废俱兴。

二、这种饮鸩止渴的刺激经济，带来了几个大问题。

如果军队不再需要产品，经济该何去何从？这就成为了二战爆发的重要的经济因素，如果纳粹德国不发动战争，在未来经济就会因为大量的债务和赤字崩溃。事实上，1936-38年，德国的平均工资水平下降了25%。所以，不断发动对外战争，创造军需订单，就成为了维持经济的必须手段。

在1936年左右，世界市场原材料价格持续上涨，而工业成品（德国出口的主要产品）的价格在下跌，德国政府越来越难以维持收支平衡，1933-36年，德国的出口下降了9%，进口同比上涨9%，带来了严重的贸易逆差。在这样的情况下，政府只能通过强行控制个人市场投资的方式来刮地皮。1934-38年，德国的非上市流通证券所占的市场份额从超过一半下降到大约10%左右。

即使在战争爆发，西欧都被纳粹占领的情况下，德国无法将工业产品往已经工业化的西欧倾销，资本流动无法构成循环，德国只能陷入资本的自我循环状态。

所以可以知道，德国的扩张必然是“全球性”的，不以元首意志而转移的，所谓“换取德意志民族更大的生存空间”，倒不如说是向东打开市场。但由于希特勒政权各方面的原因，德国没能灭亡苏联，从而加速了其败亡。

三、在战争爆发后，德国维持经济和资源收入主要来源于以下几点：

1. 在占领国的掠夺式经济政策。在德国政府的“新领土”，德国买家以强制的极低价格购买当地原材料。所谓的“生存空间”理论又使德国强行掠夺占领国资源，法国的全国近半的车皮被用来输送货物给德国；1940年，挪威丧失了自身经济收入的20%，1943年时达到了夸张的40%。

2. 在占领国强制征发廉价劳动力。当然，对于抵抗激烈的波兰人和犹太人，则送进集中营强制劳动。对于其他国家，主要是以廉价雇佣劳动力为主。直到1944年，强制占领国劳工已经占到德国全体劳动力的1/4，这个数字是极为惊人的。

3. 与同盟、占领地区傀儡国的贸易。由于英国封锁，德国基本隔绝于世界市场，无法从美洲亚洲获得战争资源，于是纳粹只能在欧洲范围内寻求贸易伙伴，比如说瑞典的铁、罗马尼亚的石油、西班牙的钨。甚至在苏德交战之前，德国与苏联的贸易也非常繁荣，苏联利用原材料、粮食和石油从德国换取了大量的工业产品。

2. 法国、德国、俄国的经济怎样

德国就法兰克福，法兰克福是德国首都和德国最大城市，是德国最大金融中心和德国最大经济中心。

3. 欧洲第一工业强国的德国，为什么经济能够如此强劲

德国作为欧洲第一工业强国，我们所熟悉很多的手表、汽车都是 源自德国的，德国的经济的强劲很大程度上还是依据当时工业革命的福利还有在二战中的受益。而且德国就注重高素质人才的培养，大规模推行义务教育也让经济发展得到一个很好的保障。

最后在对于美国和苏联的冷战时期，美国在对于德国也是支持了很多。美国在马歇尔计划中对联邦德国进行了大量援助，在技术、金融、设备等方面对德国进行大力扶持，德国经济迅速复苏。联邦德国被纳入北约，从此搭上了资本主义发展的快车，战后仅10多年，联邦德国经济就重新成为世界第一。

4. 德国，法国,意大利,这些国家的收入水平是什么样的

如果全世界多花些时间来调查什么实际有用什么没用的话，经济争论就会越来越少。几乎各地都在对如何将市场力量与社会安全结合起来进行激烈争论。左派要求加强社会保护，右派却认为，这样会破坏经济发展，增大财政赤字。

但是，在研究丹麦、芬兰、冰岛、荷兰、挪威和瑞典的经济成功后，讨论可能会进一步深入。虽然区域经验不能直接转让，但北欧国家确已成功地将高收入水平的社会福利、稳固的经济增长和宏观经济稳定结合起来。它们还实现了高标准的管理。

诚然，北欧国家之间也存在差别，丹麦、荷兰、挪威和瑞典消费水平较高，而芬兰和冰岛相对较低。然而，美国国家税收大约占国民生产总值的20%， 北欧国家的这一比率却超过了30%。

高税收能够为全面国家保健、教育、养老金和其他社会服务提供支助，导致贫穷水平较低以及最富裕家庭和最贫穷家庭之间收入差距相对较小。在美国，20%最贫穷家庭只领取总收入的5%，其收入占国家平均收入的四分之一。相反，北欧国家20%最贫穷家庭的收入约占总收入的10%，大约为全国平均收入水平的一半。

美国保守党认为，大型公共部门效率低下、管理不善、腐败成风、官僚主义严重，而支持该部门所必需的税务却降低了经济效益。但是，诸如此类的每种说法均遭到北欧经验的驳斥。

想想效率低下与浪费的诉求吧。由于政府提供国家健康保险资金，与美国相比，北欧国家人民寿命更长，婴儿死亡率更低。北欧国家人的寿命接近80岁，而美国人为78岁。美国政府不保证实施全国健康保险，数百万家庭过于贫穷，自己无法投保。具有讽刺意味的是，美国制度过分依赖私营部门，显示出效率低下，美国较之于北欧国家（11%）向保健投入了较大比率的国民生产总值（14%），但所获更少。

同样，尽管美国社会福利开支比北欧国家更低，其占国民收入一定份额的预算赤字却大得多。美国在公共部门花费更少，但其税收甚至比花费还要低。

北欧国家的高税收却没有阻碍经济绩效。北欧国家并非以所得税为主，比如美国， 而是以增值税为主，增值税的收入金额相对较高，逃税比率相对较低，对经济的失真反映较少。

保守党认为，大型社会福利国家减弱了工作和储蓄的激励机制，北欧经验证明这是站不住脚的。北欧国家的国民储蓄平均为国民收入的20%以上，而美国大约为10%。

另外，近年来北欧经济增长与美国类似，而收入水平比美国平均水平更高，主要原因在于，北欧国家每周工作时间更少。在任何情况下，所有北欧国家收入水平较高，挪威人均收入实际超过美国。

若干因素似乎可以解释北欧国家经济成功的原因。北欧国家税收基础广阔，相对无偷税漏税现象。开办国际贸易、市场力量和产业私有化均有赖于保持激励机制。北欧国家并非国家所有和计划的“社会主义”经济， 而是私人所有和市场化的“社会福利”经济，有着社会保护的规定。重要的是，它们在高等教育和科技方面进行大量投资，因此，它们一直处于高科技产业的最前沿。

半个世纪以前，自由市场经济学家弗·冯·哈耶克（Friedrich von Hayek）提出，大型公共部门将威胁民主本身，将欧洲国家置于“受奴役的地位”。然而，北欧国家却因大型社会福利国家而繁荣起来，并非为此受难，与美国相比，公共部门腐败少得多，而选举人参与水平却高得多。据透明国际组织称，北欧国家是全球最不具有腐败政治制度的国家（冰岛和芬兰位居首位），而美国因其大钱政治相对排名靠后。

可是，北欧的成功有多少是可以效仿的呢？这些国家人口较少，容易开展国际贸易，获得自然资源，与邻国和平共处。最值得注意的是，它们民族比较单一，社会分工比较容易服从和协调。这意味着要在美国这类民族和种族多元化社会维持强大的社会福利国家的挑战并不现实，但可以促进相互尊重和包容。

5. 希特勒上台后，德国为何突然有钱了钱从哪里来

德国在希特勒上台之前，国内经济萧条，大批民众吃不上饭，古代中国历史告诉我们，一旦底层人民朝不保夕，那么天下就乱了，所以古时候才那么多古代农民会造反，他们失去了生的希望，自然就不会畏惧死了，很多人不过是想在绝望的生活中，争取到一丝希望而已。而现代不少人不理解，为什么希特勒这么一个残忍的人，可以获得全德国人的支持，不是他们天性残忍，喜欢给纳粹卖命，只是生在一个不幸的年代，把希望寄托在纳粹的身上，结果引火烧身。其实希特勒没有人们想象中那么脸谱化，他是个聪明人，比世界上大多数人都要聪明许多，从他拯救德国经济的举措中就可以看出来。

当初希特勒在竞选总理时，就向民众承诺过，自己会恢复德国的经济能力，让所有人都可以工作，不必再为生活所发愁，希特勒不仅是个演说高手，更是一个坚定的执行者，他的话说到了普通民众的心里，他的行为更是让民众看到了希望，从1932年到1934年，仅仅两年的时间，德国的经济就超过了百分之百。可能很多人只看到了二战德国的强大，实际上它也曾参加过一战，只不过在这场世界战争里，德国不仅失败还伤亡惨重，几乎掉出强国行列，直到希特勒上台，才把德国的经济扭转过来。除了以上两种方法，希特勒也争取外界的支持，首先是国际贷款，沙赫凭借德国的国家信用，去华尔街获得快贷款，完了又用这笔钱，去买了军火和技术，中间得来的利润，全部用来扩大德国军工业以及基础设施。

德国军工业体系建立起来后，资金链变得庞大起来，华尔街的贷款已经不能够支持，于是他们制定了一项政策，便是发行债券，这些政策迅速稳住国内的经济。有一点可能很多人都没有想到，德国虽掠夺了犹太人，实际上也掠夺了本国人，他们的工资是固定的，涨工资变得几乎不可能，但通货膨胀控制不住，政府只要让民众不知道通货膨胀，那么他们就不会有意见，也算是另类的掠夺了。不过希特勒的目标，不止是治理好德国，不然他早就成为一个伟大的德国总理，而不是一个残忍的纳粹疯子了，他的目标是以武力征服全世界，把除了德国人以外的人，全部变成奴隶，所以他后来会失败，实际上也是一件很正常的事，毕竟与世界为敌，不是那么轻易就能获胜的

6. 纳粹时期的德国，国内经济、人民生活水平怎么样

纳粹统治下的德国人，物质生活并不是很好，但是他们精神向上。就像新中国刚成立时在搞各大运动之前的我国人民和列宁统治下的苏联人民。总体还算是比较快乐的。（至少不是浑浑噩噩的生活），他们全部奉行国家社会主义价值观，讲究人要积极向上的活着，干一件事就要干到最好，一扫旧德国时期扎根于人民群众中的各种腐朽没落思想。当时全德国收入处于一个比较低的水平，但是社会贫富差距小，人人有工作，人民不必为教育，医疗等事烦心。德国当时的GDP位居世界第三，在美国和苏联之后。

希特勒上台后，政治方面，实行全面的一党专政，将德国政府由原来的资本家，职业政客，军人，无政府主义者组成的一个混乱的集合体，在很短的时间内改造成了一个大部分由纳粹党员组成，秉持国家社会主义思想为执政方针的党员政府。是德国变得和苏联一样，党的最高领袖就是国家的最高元首（但是他33年上台时，最高元首并不是军队最高指挥官，当希特勒把勃姆罗堡整下台后，就完完全全和苏联一样了，元首是德国党政军三方最高领袖）。把整个德国日耳曼化（驱逐犹太人），把日耳曼人纳粹化（奥地利回归就是他纳粹化扩大的一个结果）。

希特勒上台后的经济，并没有完全学习苏联采用绝对的计划经济体制，他的政策像是更激进一点的罗斯福新政。他奉行军事经济政策，即为满足国家各项需求，经济大部分为计划经济。但在满足国家要求前提下，允许市场经济和私营企业的存在（其表现为，在战争中，德国所有装备的获得几乎都是以向军火商下订单的方式进行，表面上是和美国等资本主义国家一样的，实际上这些军火商都受到纳粹的严密控制，没有多少自由。比如福克武尔夫公司本来想在维持现有战斗机生产线情况下，自行研制轰炸机与喷气机。纳粹得知这一决定后，立刻叫停。原因是他们认为这会干扰到这公司的战斗机生产。并且，在战争末期，斯佩尔接管德国经济后，干脆就取消这一做法，变得完全和计划经济一样，下指标给各厂）

7. 希特勒时期的德国经济怎么样当时的德国人民生活水平怎么样

当时世界的生产总值是美国37%，德国14%，英国12%，法国10%，德国是个资源相对丰富的国家，尤其是战争必须的煤和铁，储量是非常丰富的，品质也很好。
德国地处中欧平原，土地平坦，适合发展农业。
德国的人口基数还是相当不错的，由于工业时代经济发展比较快，人口增长也快，二战前它的人口比法国和英国这些传统欧洲强国都要多。而且由于德国很早以前就强调了教育，它的全民教育水平相当高，因此其劳动力的素质也是欧洲最高的。
德国在欧洲工业国里，起步最晚，因此拥有了后发优势，它使用的技术一般都是最先进的，尤其在二战前，德国靠大量外国贷款兴建的工厂，技术水平都是当时最先进的，效率很高。
德国处在欧洲中心，连接东欧，南欧和西欧，而且由于长期面对两面作战威胁，它的国内交通体系极其发达，再加上德国二战前兴建了世界上最早的高速公路，国内还有水运可利用，因此它的运输条件非常好。
德国是欧洲最早实行总体战的国家，其国家建设在平时就考虑到了战时需求，对全民动员和战时经济的把握也是欧洲最好的，当然，它还是不如社会主义的苏联，社会主义制度在动员效率和动员速度上的优势无可比拟，尽管德国的战时经济和社会主义在某些程度上有一致性。
最后，由于以上的一些原因，德国的工业底子很好，它当时是欧洲第二大工业国（第一还是苏联，但是优势不大，如果算人均那还是德国厉害些），世界第三大工业国（第一当然是美国，优势极大），而工业能力才是决定一国战争潜力的主要因素。
首先德国是欧洲的后起之秀，工业基础和技术力量雄厚，国力军力和法国基本相当。虽然一战后衰弱的很厉害，但是底子好，如果底子差的话就是有钱想在短短二十年起来也难。

再就是德国的经济是欧洲国家里恢复最快的。中国人因为ZF导向的原因一提经济就是GDP，甚至连清朝GDP世界第几都喊出来了。GDP（国内生产总值）是近几十年才搞出来的东西。当时类似的概念是GNP（国民生产总值），德国超过了英法，排在美国之后。衡量经济的指标还有很多，比如失业率，对外贸易也是非常重要的指标。德国的资源算是比较缺乏的，对外贸易，工业产值的增长是物资的重要保证。

还有一个方面，就是德国的经济虽然强劲增长，但由于经济政策是为了侵略扩张服务的，德国的经济是畸形的经济，ZF拉动经济的最大需求就是军工。到了战争爆发时，德国的军费支出是财政收入的一半，非常惊人。当然牺牲就是面包了。同样经济实力档次的国家，军费的多少对于军事实力也可以有较显着的影响。再看法国人，军费花的少还有一半修了马奇诺。

此外，发动战争扩大领土和人口，可以掠夺资源（包括人口）以战养战。德国的人口约7千万，这个数字不小。 但中欧西欧的资源比较有限，北欧也就是铁矿。德国的资源和人口经不起长期大规模战争的消耗，这确实是个弱点。
----------------------------------
当时的德国无论是军事还是经济都是欧洲第一，在世界上也在前列。 中国比较无耻，无论经济如何都会拿人均产值比较，而不是全民分配值。

8. 1936年世界上主要国家的财政收入

现在世界各国财政收入占gdp的比例一般在20%-30%左右。如果不足20%，那属于轻徭薄赋，与民休息，藏富于民的政策。如果高于30%，那是国家想集中精力办大事的政策。
通常来说，中国的财政收入占gdp的比例应该比其它国家平均水平略高一点。这是因为中国国企的比例很高（三分之一左右），每年国家财政支出的大头是发展经济。但西方国家的政府，基本上没有发展经济的任务（那是私企自己的事儿），所以财政的盘子可以小些。不过也有少数高福利制度的西方国家，税赋比例也很高，以较大的财政来进行社会财富二次调节。
很难简单地说对老百姓来说，财政收入占gdp的比例高好还是低好。低虽然意味着税赋低，但国家用于调节财政的能力也低，实际上是放任富人少交税。这里有个分寸的问题。
中国改革开放初年是休养生息，藏富于民，所以税赋很低，财政占gdp的比例非常低（百分之十几），虽然经济繁荣，但政府财力增长有限。近十年政府开始收紧钱袋，加大对“先富起来的人”的征税，使财政收入占gdp的比例达到25%左右。考虑到政府推动经济发展的需要，和正在筹建的社会福利体系，我认为中国保持财政收占gdp的30%左右是合适的。