德国防治模式有哪些

‘壹’ 请简单评价德国日本和美国治理模式的优缺点各是什么对于中国企业有什么启示

德国，日本和美国政治模式，我觉得这个我不太明白，太政治化了。

‘贰’ 德国在治理空气污染方面主要有哪三大战略

德国政府在空气污染物防治方面主要基于三大战略：
1、首先是制定空气质量标准,出台相关法律法规及污染防治方案；
2、其次是用技术等手段限制排放,包括关停污染源；
3、三是完善监管机制,针对具体污染物给出排放上限。
空气污染的治理离不开每个人的参与。

‘叁’ 公司的结构治理模式有哪些

在西方发达国家，有英美的董事会中心主义模式，德国的二元制治理模式，日本的内部治理结构模式。英美企业中，公司的最高权力机构是股东会。但美英公司的股权比价分散，董事会即为股东的代言人。一个贯穿英美董事会制度发展史的中心问题是—如何保证董事会以确保股东的利益为中心。基于这一前提，英美公司在董事会下设置了一系列专业委员会，包括财务委员会、长期战略委员会、审计委员会、报酬委员会、提名委员会、公司治理委员会等等。董事会通过集体决策确保公司经营方向的正确性，而各专业委员会则在董事会的领导下，发挥对董事会的监督职能。
德国公司的董事会属典型的二层结构，即董事会的决策控制权分由监督董事会和管理董事会行使。监事会由股东代表和职工代表组成，其职责是行使监督权，任命和解聘董事，监督管理董事会是否按公司章程经营。德国的董事会和监事会完全分离，董事会的成员由监事会选任和罢免。德国公司治理机制有别于英美国家的重要特征是员工参与决策。德国法律规定，职工为500人以上的公司，监事会成员中职工代表的数量不少于总人数的1/3；员工为2000人以上的公司，监事会成员中职工代表的数量不少于总人数的1/2。
日本的公司治理模式兼具德国模式和英美模式的特点。在日本公司中，监事会和董事会是两个平行机构，股东会是公司中的最高权力机构。监事会和董事会的人员由股东会选举产生。日本商法典规定,监事代表股东监督董事的工作，监事会的成员不能同时担任董事会的成员，也不能是公司员工。因此，日本公司中的监事会是代表股东利益对公司经营活动进行监督。

‘肆’ 请简单评价德国,日本和美国治理模式的优缺点各是什么

三个国家都是资本主义社会发展比较悠久的国家，具有完善的工业体系

‘伍’ 德日公司治理模式的优越性。

摘要 您好!希望下面的回答能够对您有所帮助：德日治理模式被称为是银行控制主导型，其本质特征表现在以下方面：

‘陆’ 德国的公司治理模式是什么有什么特点

严谨，认真，仔细，

‘柒’ 全世界最严谨的国家——德国，是如何防治新冠的

自三月以来，新冠疫情在全世界呈现爆发趋势。作为一名“留德华”（因工作学习等原因在德国生活居住的华人），给大家简单分享一下德国的防疫措施。

二月下旬欧洲疫情最先在意大利开始爆发，由于欧盟各国之前可以直通往来，疫情在欧洲爆发就是不可挡的趋势。一月时在德国南部巴符州已有十几名确诊病例，第一人是因为一名武汉同胞去德国公司出差，回国后被确诊。之后和此人接触的几名德国同事也陆续发现确诊症状，不过病情较轻控制较好。

二月底德国疫情最先在北边北威州的Heinsberg县爆发，当时正值德国的“狂欢节”结束，作为德国每年最盛大的节日之一，大量人员参与了狂欢节的狂欢游行，疫情悄然弥漫开来。 之后各地也皆有从意大利返回被确诊的情况，确诊病例一天天在增加。

我也永远在祖国身边

‘捌’ 什么叫德国模式

中国经济发展不能选择第三产业为主的“美国模式”,而要选择高端制造业为主的“德国模式”——这是时下颇为流行的一种论调。出现这说法和近年来中国经济政策调整有关。

房地产、互联网产业、教培等产业纷纷遭到政策调整，进而受到不同程度的影响，而这些都属于服务业即第三产业，遂有了上述“美国模式”、“德国模式”的说法。

高端制造业为主的“德国模式”出于想象：

美国经济以服务业为主，是有依据的，服务业产值占美国GDP的80%左右。那么德国呢？服务业占GDP的70%以上，也就是说农业和工业在GDP中占比小于30%，更不用说二产中的高端制造业了。

“高端制造业为主的德国模式”是没有依据的，美、德的服务业在经济中的比重相差远没有想象中那么大。而且，德国的工业在GDP中的占比近年来呈波动下降趋势。最低点是2009年的19.7%，2019年出现了次低的21.5%，比上一年度下降了将近1个点，比美国的19%并没有明显优势。

实际上，英法日德的服务业占比都在70%上下，不分轩轾。欧盟整体的服务业占GDP比重也要达到66%以上，内部差距不大，德国的排名也不低。德国的高端制造业发达，只是相对而言。世界主要发达国家在高端制造业的底子都很厚，连金融立国的瑞士在高端制造业上也是很能拿得出手的。

哪里有什么“高端制造业为主的德国模式”？只有第三产业占比高的发达国家模式，各国之间区别无非是产业结构的细部差异，有的服务业占比更高些，有的工业部门更强一点，共性远大于差异。

‘玖’ 内部治理模式的日德两国内部治理模式

在日本和德国，虽有发达的股票市场，但企业从中筹资的数量有限，企业的负债率较高，股权相对集中且主要由产业法人股东持有(企业间交叉持股现象普遍)，银行也是企业的股东。在这些企业里，银行、供应商、客户和职工都积极通过公司的董事会、监事会等参与公司治理事务，发挥监督作用。
这些银行和主要的法人股东所组成的力量被称为“内部人集团”。
日本德国的企业与企业之间，企业与银行之间形成的长期稳定的资本关系和贸易关系所构成的一种内在机制对经营者的监控和制约被称为内部治理模式。相比较而言，日本公司的治理模式更体现出一种经营阶层主导型模式，因为在正常情况下，经营者的决策独立性很强，很少直接受股东的影响；经营者的决策不仅覆盖公司的一般问题，还左右公司战略问题，且公司长远发展处于优先考虑地位。而德国的治理模式更体现出一种共同决定主导型模式，在公司运行中，股东、经理阶层、职工共同决定公司重大政策、目标、战略等。

‘拾’ 德国医疗模式是什么

目前德国医疗保险由法定医疗保险（强制）和私人医疗保险（自愿）两大运行系统构成。

公民就业后可视其经济收入多少，在法定医疗保险和私人医疗保险之间进行选择。在两种保险间进行选择所依据的是个人收入水平。由政府根据实际情况予以规定，并适时加以调整。从目前保险市场的占有情况来看，在全国8200万总人口中，90%参加了法定医疗保险，而参加私人医疗保险的为10%。参加法定医疗保险由雇主和雇员各缴费50%，缴费率占总收入的14~15%左右。缴费基数设封顶线和保底线。对符合条件参加法定医疗保险的雇员，其家庭成员(包括未成年子女)可一起享受医疗保险的各种待遇；靠社会福利生活的人，由社会福利局给他们交保险金；而私人医疗保险则是缴一人，保一人。

德国医疗保险目前实行的是强制实施按病种分类收费DRGs (相关诊断分组，即diagnosis related groups,简称DRGs)制度。这种按病种分类收费的方法是借鉴于澳大利亚的疾病分类方法，并以ICDl0+0PS—301分类为基础 ，结合德国国情实施分类和临床应用。病人不管其当时经济状况如何，均可得到及时、免费的治疗（包括门诊及住院），就诊是不需要支付医疗费，病人可在保险基金组织认定的医院及治疗的范围内自由就诊，并可自由选择执业医师和专科医师。住院医疗保险按病种分类收费，除了精神病和心理病之外，824种病例都实行按病种付费制度，特殊病例有特殊病例付费法。这种方法简便易行，在我们所考察的医院中，病人的住院天数自从实行按病种收费后，平均减少了2－3天，这能使医院降低医疗成本、加快病床周转。但这种收费因为需要严格操作，并且要填写许多文件资料，因而增加医生大约10%的工作量。另外医院也有约35%的账单受到保险公司质疑，并且约有0.5%的账单被拒付。

德国作为世界上发达的市场经济国家，有着较为完善的医疗保险体系，德国的医疗保险体制曾被德国人引以为骄傲，并为许多国家所效仿。但这套行之有效的保险体制发展到现在也出现了一些问题。