国内法院和国际法哪个好

1. 当国际法和国内法冲突时候哪个优先

一般当国际法与国内法冲突时一般以签署国家法为准。

国际贸易也就是国际民商事交易,我国是民商合一的体制，民法通则规定：中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同中华人民共和国的民事法律有不同规定的，适用国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外。

但是不一定的，一般来讲一个国家既然签订了一个国际条约那么他就有义务遵守，所以当其国内法与之冲突的时候应优先适用国际法。但有时候一国签订条约时会有保留条款，在保留条款规定的范围内优先适用国内规定。

在国际贸易中，有些条约是符合条件的情况下就自动适用，具有一定的强制性。有些则是各方约定适用的结果，所以，这个问题还是要个案判定，要看这个条约的性质以及规定了。

(1)国内法院和国际法哪个好扩展阅读：

中国一贯遵守公认的国际法原则和规则，并认真履行自己所缔结或参加的条约义务。有的条约直接适用，如1980年《联合国货物买卖合同公约》。

但大多数条约是通过我国国内立法后在我国执行的，如《维也纳外交关系公约》和《维也纳领事关系公约》，我国分别制定了《中华人民共和国外交特权与豁免条约》、《中华人民共和国领事特权与豁免条例》，我国一般还有部门法中以专条规定了国际条约与中国国内法的关系。

如我国《民法通则》第142条规定：“中华人民共和国缔结或参加的国际条约同中华人民共和国的民事法律有不同规定的，适用国际条约的规定。”

2. 当国际法和国内法相冲突时，那个法优先

基本观点：同属于一个法律体系，但分国际法优先和国内法优先两派。
国内法优先：国际法效力低于国内法，是国内法的一个部门。弊端：结果导致取消国际法。
国际法优先：国际法效力高于国内法，国内法效力是国际法赋予的，国际法效力来源于“约定必守”、“法律良知”。弊端：否认了各个国家在制定国际、国内法上的作用，最后可能导致全面否定国家主权，甚至世界法代替国际法和国内法。
2
两元论：（平行说）
基本观点：法律体系不同、性质不同。效力根据、调整对象、适用范围互不隶属，各自独立。互不包含。国际法在我国的适用问题
1
宪法虽然有原则的立场，但没有统一的规定。
2
民商范围内，我国缔结的条约和国内法不同部分，可以在国内直接适用。（但声明保留的条款除外）
3其他范围：宪法、基本法规定不明确，要具体问题具体分析

3. 国际法和国内法的联系和区别

国内法与国际法。它们的区别：

第一，调整主体不同：国内法主体为个人，以及由个人组成的法人或作为法人的国家机构，国际法的调整主体为国家、政府间国际组织及争取独立的民族。

第二，制定主体不同：国内法的制定主体是国内立法机关，国际法制定主体是国际法主体即国家本身。

第三，表现形式不同：国内法通常为制定法和判例法，国际法为国际条约、国际习惯、文明各国所承认的一般法律原则，以及司法判例和各国最高权威的公法学家学说等。

第四，执行主体不同：国内法有国内执法、司法机构强制执行，而国际法一般由国家自己执行，不得强制执行。

国际法与国内法是不同的法律体系，但这两个体系之间相互联系，彼此之间起着互相渗透、互相补充和互相促进的作用。

国家在制定国内法时，不能忽视其应尽的国际义务，在参与制定国际法时，又不能无视本国的主权。国际法不得干预国内法，国内法不得改变国际法，两者的关系应是协调一致的。

国际法与国内法关系的理论
1 一元论：
基本观点：同属于一个法律体系，但分国际法优先和国内法优先两派。

国内法优先：国际法效力低于国内法，是国内法的一个部门。

弊端：结果导致取消国际法。

国际法优先：国际法效力高于国内法，国内法效力是国际法赋予的，国际法效力来源于“约定必守”、“法律良知”。弊端：否认了各个国家在制定国际、国内法上的作用，最后可能导致全面否定国家主权，甚至世界法代替国际法和国内法。

2 两元论：（平行说）
基本观点：法律体系不同、性质不同。效力根据、调整对象、适用范围互不隶属，各自独立。互不包含。

3国内观点
对一元论、二元论都不完全赞成，试图调和之，避免对立。一方面承认二者是独立的法律体系和不同，但强调联系而不是对立：联系密切、彼此渗透、互相补充、互相制约。

4. 国际法与国内法的关系是什么

国际法与国内法关系是国际法的基本理论问题, 也是一个长期存在争议的问题.学者们在国际法与国内法关系的理论上提出了三种不同的主张,即国内法优先说,国际法优先说,国内法与国际法平行说,前两种被归结为" 一元论",第三种为"二元论".
1. 国内法优先说认为国际法与国内法属于同一个法律体系,国际法从属于国内法,国际法的意志是绝对的、无限的,国际法的效力来在国内法。
2. 国际法优先说认为国际法与国内法属于同一个法律体系,但是在法律等级上,认为国内法从属于国际法,属于低级规范,在效力上依靠国际法,国际法有权要求将违反国际法的国内法废除,而国际法的效力是依靠"最高规范"----"国际社会意志必须遵守".
3. 国际法国内法平行说.其主张国际法与国内法是两个不同的法律体系,它们调整的对象、主体、渊源、效力依据等方面都不同，两者各自独立、互不隶属，认为国内法的效力根据是一国的意志，而国际法的效力根据多国的“共同意志”，处于对等而对立的地位。
当代国际法认为：国际法和国内法是法律的两个体系，但由于国家是国内法的制定者，又是国际法制定的参与者，所以两者彼此之间是有着密切的联系的。于是在原则上，国家在国内立法时要考虑到国际法的规范要求，在参与制定国际条约时也要注意他国国内法的原则立场。总之，可见两者关系：国内事务与国际事务彼此交叉，相互渗透，国际交往愈频繁，国际社会与国内社会的联系愈加密切，国际法与国内法的关系愈加复杂。

5. 对外经贸大学的国际法与中国政法大学的哪个更好

中国政法大学更好，毕竟是985重点大学，教育设备等都更加先进。

中国政法大学（China University of Political science and Law），简称法大，诞生于1952年，位于首都北京，是中华人民共和国教育部直属的一所以法学为特色和优势，兼有文学、史学、哲学、经济学、管理学、教育学等多个学科门类协调发展、具有鲜明特色的全国重点大学。系国家“211工程”、“985工程优势学科创新平台”项目重点建设，列入首批“2011计划”、“111计划”、“卓越法律人才教育培养计划”。被誉为“政法人才的摇篮”。
前身是院系调整时期由北京大学法律系、政治学系，清华大学政治学系，燕京大学法律系、政治学系和辅仁大学社会学系等系科合并组建的北京政法学院。1960年被国务院确立为全国重点高校。1965年，由最高人民法院直接领导。文化大革命期间因故被撤销。1979年复办并面向全国恢复招生。1983年，在中央的直接推动下，更名为“中国政法大学”。由邓小平同志亲笔题写校名。现有昌平区府学路和海淀区学院路两个校区，并未设立任何分校。

6. 国内法的与国际法比较

按照法的创制与适用主体不同，法可以分为国内法与国际法。它们的区别：
第一，调整主体不同：国内法主体为个人，以及由个人组成的法人或作为法人的国家机构，国际法的调整主体为国家、政府间国际组织及争取独立的民族。
第二，制定主体不同：国内法的制定主体是国内立法机关，国际法制定主体是国际法主体即国家本身。
第三，表现形式不同：国内法通常为制定法和判例法，国际法为国际条约、国际习惯、文明各国所承认的一般法律原则，以及司法判例和各国最高权威的公法学家学说等。
第四，执行主体不同：国内法有国内执法、司法机构强制执行，而国际法一般由国家自己执行，不得强制执行。

7. 法律效力上有国际法优于国内法之说么

国际法与国内法的关系是国际法学界探讨颇多的一个理论问题。国际法和国内法的关系问题在理论方面主要涉及两个问题：一是国际法和国内法是一个法律体系还是两个不同的法律体系？二是国际法优于国内法还是国内法优于国际法，还是国际法和国内法是互相独立而不发生一个优于另一个的两个法律体系？对这两个问题的不同回答形成了理论上的不同学说。 一、一元论持有一元论的学者认为法律体系本质上只有一个，国际法与国内法就其本质来说是相同的。国际法与国内法是一个总的法律体系派生的两个方面，它们同属于一个法律结构中互有联系的两部分。由于不同的学者对国际法与国内法的优先适用问题存在分歧，该学说又存在两种不同的观点。1、国内法优先说一元论的国内法优先说是由德国学者倡导的。耶利内克、考夫曼和文策尔是主要的代表人物。这种学说认为，国际法与国内法虽然同属于一个法律体系，但国内法的效力高于国际法。只有依靠国内法，国际法才具有法律效力，因此，国际法是国内法的一部分，被称为“对外公法” [1]这个理论曾经为十九世纪末的一些德国公法学家所倡导，但是由于这个理论存在一些局限性，提倡这种理论的国际法学者并不多。按照这种理论，由于国际法的效力来自国内法，因此，每个国家可以通过其国际法来排除国内法的适用，取消国际法的效力，这样一来，在整个国际社会，国际法不被遵守将成为一种普遍现象。2、国际法优先说一元论的国际法优先说的代表人物主要有凯尔森、孔兹等学者。这是在第一次世界大战后，在国际法学界中兴起的另一种理论。该理论同样注重国际法与国内法属于一个法律体系，但同国内法优先说不同的是，该理论认为：在法律的效力等级上，国际法的效率高于国内法，国内法的效力来自国际法。该理论的倡导者，奥地利学者凯尔森曾指出：“一个业已确立的国际法规范和一个国内法规范之间的冲突是较高和较低的规则之间的冲突。”[2]持国际法优先说的学者认为国际法与国内法所组成的统一的法律规范体系是一个金字塔式的规范体系。其中，国际法处于金字塔的顶端，具有最高的法律效力，而国内法的法律效力则位于国际法之下。这一学说主要存在两个缺陷。第一，这一学说要求在任何条件下“条约必须遵守”，这就否定了国内法在国内的作用，从而否定了国家制定国内法律的主权，这显然与国际法的基本原则之一国家主权原则相违背。第二，他们认为，国际法的主体无论形式上如何，其实质都是个人与个人之间的关系，从而从根本上否定了国际法是国家之间的法律，否认了国际法与国内法之间的区别。二、二元论二元论的观点与一元论的观点有着质的差别。二元论的主要提倡者是现代实在法学派的学者特里佩尔和安其洛蒂，主张二元论的学者认为国际法与国内法是两种不同的法律体系。第一，它们的渊源存在不同。国际法的渊源主要是国际条约、国际惯例，而国内法的主要渊源是国内法。第二，它们的调整对象不同。国际法主要调整国家之间的关系，而国内法主要调整个人与个人之间的关系。第三，强制力不同。国际法主要依靠各个国家的自觉遵守，而国内法有国家机关保证实施，因此，国际法的强制力低于国内法。第四，效力依据不同。国际法的效力依据为国家之间的约定，而国内法的效力来源于国家权力机关。因此，二元论的提倡者认为，国际法于国内法是两个完全独立的法律体系，适用于不同的场所。国内法所调整的属于国家的个人与个人之间的关系，而国际法则调整平等的国家之间的关系。所以，国际法是对等的法律而国内法是从属关系的法律。[3]与一元论相比，二元论得到更多的国际法学家的支持。但是，国际法与国内法虽然存在很多的不同，两者在法律规范性质，实施过程中的相互配合等方面还是存在同一性的。因此，二元论也有缺陷，它过分的强调了国际法与国内法的不同而忽视了两者之间的联系，甚至将两者完全对立起来，这显然不利于国际法的发展。三、我国多数学者的主张我国学者目前对国际法与国内法的关系主要持折中观点。多数人既不同意一元论的观点也不同意二元论的观点，而是主张从实际出发，客观的看待两者之间的关系。一方面，同意二元论提出的国际法与国内法在调整对象、法律渊源、制定主体等方面存在的区别；另一方面，又不将国际法与国内法完全对立起来，而是认为两者之间存在着统一性，即在对立中把握统一。国际法与国内法的统一性主要体现在：1、国家是国内法的制定者，同时又是制定国际法的参加者。国内法是国家意志的体现，而国际法在一定程度上也体现了国家的意志，两者并不矛盾。2、两者相互转化。一方面，国际法所公认的一些原则、规则可以因各主权国家的认可而成为国际条约、国际惯例；另一方面，国际法的原则、规则、制度需要国家的正式立法程序而成为国内法。3、两者相互配合。随着国际交往的密切，有些国内法的实施需要各国间的合作，国际法中通常规定了配合各国国内法实施的措施，同时，国际法中的原则、规则也只有通过各国国内法的接受才能在各国得以实施。由此可见，国际法与国内法存在着密切的联系，两者不是绝对对立的。我国学者在处理国际法与国内法之间的关系时主张既要看到两者之间的区别，反对一元论将国际法与国内法的关系混为一谈，又要看到两者之间的联系，反对二元论将国际法与国内法绝对对立。对国家主权要辩证的认识，既要坚持国家主权神圣不可侵犯，反对国际法高于国内法，从而借国际法干预国家的内政，又要坚持国家主权的相对性，反对任何国家以国家主权为由违反自己承诺范围内的国际法的相关规定，从而使国际法处于混乱状态。

8. 国内法和国际法哪个更优先

我感觉还是国际法优先
毕竟国家与国家之间的法律不同
为了能更好的交流,只能找一个各国都认同的法律来衡量
而国际法全球通用

9. 国际法与国内法适用空间的区别

国际法与国内法适用空间的区别如下：1.区别：1) 法的主体方面：国内法的主体是国内民众；国际法的主体是国家关系中的国家本身。2) 法的对象方面：国内法的对象主要是私人之间的关系；国际法的对象主要是国家或政府间的关系。3) 法的渊源方面：国际法的渊源主要是国际条约和习惯国际法；国内法的渊源主要是国内立法和国内习惯法。2.联系：1) 国际法与国内法是相互联系的，因为国家是制定国内法的，同时也是参与制定国际法的，并且国家的对外政策影响其对国际法的立场。2) 随着经济全球化和国际互联互通程度日益加深，国际法与国内法在人权、环境和贸易领域等相互渗透的程度不断加深。3) 国际法除了规范国家关系之外，也规范国内法律主体之间的关系；国内法除了规范国民之间的关系以及国民与政府之间的关系外，也规范某些国际关系。

10. “国际法院”、“国际刑事法院”与咱们国内法院有什么区别啊恳请熟悉国际法方面的专家指点迷津!谢谢!

国际法院全称海牙国际法院，位于荷兰海牙，是联合国六大机构之一，只处理国家质检的纷争，即是说主体必须为国家，且奉行不告不理原则。自成立以来，半数以上为领土纠纷。
国际刑事法院是处理个人的，但都是非常严重的罪行，什么反人类、反社会
给你几个案例、文件看看
一、海牙国际法院的案件：1946年9月30日纽伦堡国际法庭对纳粹战犯宣判
1946年9月30日纽伦堡国际法庭宣判对德国法西斯头目的惩处。
德、意、日法西斯发动第二次世界大战，给全世界人民带来深重灾难。根据1945年8月8日苏、美、英、法4国在伦敦签订的《关于控诉和惩处欧洲轴心国主要战犯》的协定和欧洲国际军事法庭宪章，由4国指派法官组成纽伦堡国际军事法庭对德国战犯进行审讯，纽伦堡法庭从1945年11月到1946年9月对22名纳粹首要战犯进行公审。
1946年9月30宣判纳粹空军元帅戈林、外交部长里宾特洛甫、凯特尔元帅、党卫队保安处长卡尔腾布龙纳、内政部长弗立克、驻波兰的纳粹刽子手弗朗克、虐杀犹大人的施特赖歇尔、纳粹“哲学家”罗森贝格，奥地利卖国贼赛斯-英夸特、约德尔元帅、第三帝国负责奴隶劳动的头子绍克尔以及希特勒私人秘书鲍曼共12名战犯绞刑，还有3名被判无期徒刑， 4名有期徒刑，3名无罪开释。并宣布纳粹党的领导机构、秘密警察、党卫军等为犯罪组织。
由于美国的庇护，法庭宣布不认为冲锋队、德国内阁、德国总参谋部和武装部队最高统帅部是犯罪组织。该行为遭到苏方法官的反对和世界舆论的谴责。

二、前南斯拉夫问题国际法庭规约
安全理事会一九九三年五月二十五日第827(1993) 号决议通过，安全理事会一九九八年五月十三日第1166(1998) 号决议、二〇〇〇年十一月三十日第1329(2000) 号决议、二〇〇二年五月十七日第1411(2002) 号决议和二〇〇二年八月十四日第1431(2002) 号决议修订
安全理事会根据《联合国宪章》第七章设立的起诉应对1991 年以来前南斯拉夫境内所犯严重违反国际人道主义法行为负责的人的国际法庭(以下简称“国际法庭”)，应依照本规约的规定履行职责。

第 1 条
国际法庭的职权范围

国际法庭有权根据本规约各条款，起诉应对1991 年以来前南斯拉夫境内所犯的严重违反国际人道主义法行为负责的人。

第 2 条
严重违反1949 年日内瓦四公约的情事
国际法庭应有权起诉犯下或命令他人犯下严重违反1949 年8 月12 日各项《日内瓦公约》的情事，即下列违反按照《日内瓦公约》规定受到保护的人或财产的行为者：

(a) 故意杀害；
(b) 酷刑或不人道待遇，包括生物学实验；
(c) 故意使身体或健康遭受重大痛苦或严重伤害；
(d) 无军事上之必要，而以非法和横蛮之方式，对财产进行大规模的破坏与占用；
(e) 强迫战俘或平民在敌对国军队中服务；
(f) 故意剥夺战俘或平民应享的公民及合法审讯的权利；
(g) 将平民非法驱逐出境或移送或非法禁闭；
(h) 劫持平民作人质。

第 3 条
违反战争法和惯例的行为
国际法庭有权起诉违反战争法和惯例的人。违反行为应包括下列事项，但不以此为限：

(a) 使用有毒武器或其他武器，以造成不必要的痛苦；
(b) 无军事上之必要，横蛮地摧毁或破坏城市、城镇和村庄；
(c) 以任何手段攻击或轰击不设防的城镇、村庄、住所和建筑物；
(d) 夺取、摧毁或故意损坏专用于宗教、慈善事业和教育、艺术和科学的机构、历史文物和艺术及科学作品；
(e) 劫掠公私财产。

第 4 条
灭绝种族
1. 国际法庭应有权对犯有本条第2 款定义的灭绝种族罪的人或犯有本条第3 款所列举任何其他行为的人予以起诉。
2. 灭绝种族指蓄意全部或局部消灭某一民族、人种、种族或宗教团体，犯有下列行为之一：
(a) 杀害该团体的成员；
(b) 致使该团体的成员在身体上或精神上遭受严重伤害；
(c) 故意使该团体处于某种生活状况下，以毁灭其全部或局部的生命；
(d) 强制施行办法，意图防止该团体内的生育；
(e) 强迫转移该团体的儿童至另一团体。
3. 下列行为应予惩治：
(a) 灭绝种族；
(b) 预谋灭绝种族；
(c) 直接公然煽动灭绝种族；
(d) 意图灭绝种族；
(e) 共谋灭绝种族。

第 5 条
危害人类罪
国际法庭应有权对国际或国内武装冲突中犯下下列针对平民的罪行负有责任的人予以起诉：

(a) 谋杀；
(b) 灭绝；
(c) 奴役；
(d) 驱逐出境；
(e) 监禁；
(f) 酷刑；
(g) 强奸；
(h) 基于政治、种族、宗教原因而进行迫害；
(i) 其他不人道行为。

第 6 条
属人管辖权
国际法庭根据本《规约》的规定，对自然人有管辖权。

第 7 条
个人刑事责任

1. 凡计划、教唆、命令、犯下或协助煽动他人计划、准备或进行本《规约》第2 至5 条所指罪行的人应当为该项犯罪负个人责任。
2. 任何被告人的官职，不论是国家元首、政府首脑、或政府负责官员，不得免除该被告的刑事责任，也不得减轻刑罚。
3. 如果一个部下犯下本《规约》第2 至5 条所指的任何行为，而他的上级知道或应当知道部下将有这种犯罪行为或者已经犯罪而上级没有采取合理的必要措施予以阻止或处罚犯罪者，则不能免除该上级的刑事责任。
4. 被告人按照政府或上级命令而犯罪不得免除他的刑事责任，但是如果国际法庭裁定合乎法理则可以考虑减刑。

第 8 条
属地和属时管辖权
国际法庭的属地管辖权将涵盖前南斯拉夫社会主义联邦共和国的领土，包括其表土，领空和领水在内。国际法庭的属时管辖权涵盖自1991 年1 月1 日起的时期。

第 9 条
并行管辖权
1. 国际法庭和国内法院对起诉自1991 年1 月1 日以来，在前南斯拉夫境内犯有严重违反国际人道主义法行为的人有并行管辖权。
2. 国际法庭应优于国内法院。在诉讼程序的任何阶段，国际法庭可根据本《规约》及《国际法庭诉讼程序和证据规则》正式要求国内法院服从国际法庭的管辖。

第 10 条
一罪不二审
1. 根据本《规约》，任何人如犯有严重违反国际人道主义法行为，而他或她已受到国际法庭的审讯，就不应再受到国内法院的审讯。
2. 任何人如犯有严重违反国际人道主义法的行为而受到国内法院的审讯，如有下列情况仍有可能随后受到国际法庭的审讯：
(a) 他或她受审的行为被定性为普通罪行；或(b) 国内法院的诉讼程序不公正或不独立，而且目的在于包庇被告，使其免除承担犯有国际罪行的责任；或该案没有依法进行细致的起诉。
3. 在考虑对根据本《规约》宣判有罪的人作出惩处时，国际法庭应考虑到国内法院对此人所犯同一行为所作惩处已实行的程度。

第 11 条
国际法庭的组成
国际法庭将由下列机构组成：

(a) 分庭，其中包括两个初审分庭和一个上诉分庭；
(b) 检察官；
(c) 书记官处，为分庭和检察官提供服务。

第 12 条
分庭的组成
1. 各分庭应由十六位独立常任法官组成，但不得有任何两位为同一国国民；同时在任何一个时候应有最多九位按照第13 条之三第2 款任命的独立专案法官，但不得有任何两位为同一国国民。
2. 每个审判分庭应有三位常任法官以及在任何一个时候加上最多六位专案法官。每一个获派专案法官的分庭可分为若干个审判组，各由三位法官组成，其中兼有常任法官和专案法官。审判分庭的审判组应拥有规约赋予审判分庭的同样权力和职责，并应根据同样规则作出判决。
3. 七位常任法官应担任上诉分庭法官。对于每一宗上诉，上诉分庭应由五位上诉分庭法官组成。
4. 就本国际法庭分庭法官而言，凡被视为具有一国以上国家国民身份者，应被视为是他们通常行使其公民和政治权利的国家的国民。

第 13 条
法官的资格和选举
常任法官和审案法官应品德高尚、公正、正直，并应具备在其本国担任最高司法职务所需的资格。各分庭和审判分庭的整体组成应适当顾及法官在刑法、国际法，包括国际人道主义法和人权法方面的经验。

第13 条之二
常任法官的选举

1. 国际法庭的十四位常任法官应由大会从安全理事会所提出的名单中选出，选举方式如下：
(a) 秘书长应邀请联合国会员国和在联合国总部设有常驻观察员代表团的非会员国提名国际法庭法官候选人；
(b) 在秘书长发出邀请之日起六十天内，每个国家可提名最多两名符合规约第13 条所列资格的候选人，但两人不得具有相同国籍，也不得与根据《起诉应对1994 年1 月1 日至12 月31 日期间在卢旺达境内的种族灭绝和其他严重违反国际人道主义法行为负责者和应对这一期间邻国境内种族灭绝和其他这类违法行为负责的卢旺达公民的国际刑事法庭(以下称为“卢旺达问题国际法庭”)《规约》第12 条之二选出或任命为该法庭常任法官而且现为上诉分庭成员的任何法官具有相同国籍；
(c) 秘书长应将所收到的提名人选送交安全理事会。安全理事会应根据所收到的提名人选，编定一份不少于二十八名但不多于四十二名候选人的名单，其中应适当顾及世界各主要法系
均有足够代表性；
(d) 安全理事会主席应将候选人名单送交大会主席。大会应从该名单上选出国际法庭的十四位常任法官。获得联合国会员国和在联合国总部设有常驻观察员代表团的非会员国绝对多数票的候选人应获宣布当选。如有两位同一国籍的候选人获得所需多数票，获得较高票数的应视为当选。
2. 遇有根据本条选出或任命的各分庭常任法官出缺时，秘书长应在同安全理事会主席和大会主席协商后，任命一个符合规约第13 条所列资格的人，任满有关职位的剩余任期。
3. 根据本条当选的常任法官任期应为四年。服务条件应与国际法院法官相同。他们应有连选连任资格。

第13 条之三
专案法官的选举和任命

1. 国际法庭的专案法官应由大会从安全理事会所提出的名单中选出，选举方式如下：
(a) 秘书长应邀请联合国会员国和在联合国总部设有常驻观察员代表团的非会员国提名国际法庭专案法官候选人；
(b) 在秘书长发出邀请之日起六十天内，每个国家最多可提名四名符合规约第13 条所列资格的候选人，其中应考虑到男女候选人的数目必须公平；
(c) 秘书长应将所收到的提名人选送交安全理事会。安全理事会应根据所收到的提名人选，编定一份不少于五十四名候选人的名单，其中应适当顾及世界各主要法系均有足够代表性，
并铭记必须有公平的地域分配；
(d) 安全理事会主席应将候选人名单送交大会主席。大会应从该名单上选出二十七位国际法庭专案法官。获得联合国会员国和在联合国总部设有常驻观察员代表团的非会员国绝对多数票的候选人应获宣布当选；
(e) 当选专案法官的任期应为四年。他们应无连选连任资格。
2. 专案法官在其任期内，将获秘书长应国际法庭庭长的请求任命担任审判分庭法官，参加一项或多项审判，累积期间至多但不包括三年。国际法庭庭长请求任命任何一位专案法官时，应考虑规约第13 条所列关于分庭和审判分庭的审判组组成的标准、上文第1 款 (b) 项和 (c) 项所列考虑因素和该专案法官在大会所得票数。

第13 条之四
专案法官的地位

1. 专案法官在被任命担任国际法庭法官期间：
(a) 应比照国际法庭常任法官享有同样服务条件；
(b) 除下文第2 款规定者外，应享有与国际法庭常任法官相同的权力；
(c) 应享有国际法庭法官的特权和豁免、减免和便利。

2. 专案法官在被任命担任国际法庭法官期间，应无下列资格和权力：
(a) 没有资格按照规约第14 条当选或投票选举法庭庭长或审判分庭主审法官；
(b) 有权：
(1) 按照规约第15 条制定程序和证据规则。不过，在通过这些规则之前，应先同他们磋商；
(2) 按照规约第19 条对起诉书进行审查；
(3) 按照规约第14 条就法官的指派问题，或按照规约第28 条就赦免或减刑的问题，同庭长磋商；
(4) 在预审中作出裁定。
第 14 条
分庭的主持人员和法官
1. 国际法庭常任法官应从其成员中选出一名庭长。
2. 国际法庭庭长应担任上诉分庭法官，并应主持其诉讼。
3. 庭长同国际法庭常任法官协商后，应从根据规约第13 条之二选出或任命的常任法官中指派4 位担任上诉分庭法官，9 位担任审判分庭法官。
4. 卢旺达问题国际法庭庭长同国际法庭庭长协商后，应指派两位根据《卢旺达问题国际法庭规约》第12 条选出或任命的法官担任上诉分庭法官和国际法庭常任法官。
5. 庭长同国际法庭各常任法官协商后，应指派可能间或被任命为国际法庭法官的专案法官担任审判分庭法官。
6. 每一法官仅应在他或她被指派的分庭执行职务。
7. 每一审判分庭的常任法官均应从其成员中选出一名分庭主审法官，整体监督审判分庭的工作。

第 15 条
《程序和证据规则》
国际法庭的法官应通过关于诉讼预审阶段、审判和上诉的进行证据的采用、受害人和证人的保护和其他相关事项的《程序和证据规则》。

第 16 条
检察官

1. 检察官负责调查和起诉1991 年1 月以来在前南斯拉夫领土境内犯下严重违反国际人道主义法罪行的人。
2. 检察官应作为国际法庭的一个单独机关独立行事。他或她不应征求或接受任何政府或任何其他的来源指示。
3. 检察官办公室应由一名检察官及所需其他合格工作人员组成。
4. 检察官经秘书长提名由安全理事会任命。他或她应具有高尚品德，最高水平的调查和起诉刑事案件方面具有最高水平能力和经验。检察官任期四年，可重新任命。检察官的服务条件比照联合国副秘书长。
5. 检察官办公室的工作人员应经检察官推荐由秘书长任命。

第 17 条
书记官处
1. 书记官处负责向国际法庭行政和服务工作。
2. 书记官处由一名书记官长及所需的其他工作人员组成。
3. 书记官长由秘书长同国际法庭庭长磋商后任命，任期四年，可重新任命。书记官长的服务规定和条件依照联合国助理秘书长。
4. 书记官处的工作人员由书记官长推荐由秘书长任命。

第 18 条
调查和制订起诉书
1. 检察官将依据职权展开调查，或者根据从任何来源，包括从各国政府、联合国机构、政府间组织和非政府组织取得的资料展开调查。检察官将对所收到或取得的资料进行评估，然后决定是否有足够根据进行调查。
2. 检察官有权盘问疑犯、受害人和证人、搜集证据，以及进行实地调查。在从事这些任务时，检察官可酌情征求有关国家当局的协助。
3. 疑犯若受到盘问，他有权获得他所选定律师的援助，包括有权在没有足够能力支付费用时获得指派给他的法律援助而不需由他支付费用，并有权获得以他所使用和了解的语言作出必要的双向翻译。
4. 检察官确定案件的表面证据确凿时，应拟订一份起诉书，内载简要的事实陈述，以及根据《规约》控诉被告的罪名。起诉书应送交审判分庭一名法官。

第 19 条
审查起诉书
1. 收到起诉书的审判分庭法官应审查该起诉书。法官若认为检察官所提的表面证据确凿时，就应受理起诉，否则就不受理起诉。
2. 法官受理起诉后可应检察官的要求发出命令和传票，逮捕、拘留、交出或转移有关人士，以及发出任何进行审判所需的其他命令。

第 20 条
审判程序的开始和进行
1. 各审判分庭应保证使审判公平和有高效率，根据《议事和证据规则》，在充分尊重被告权利以及适当顾及保护受害人和证人的情况下进行诉讼。
2. 在确认对一个人提出起诉后，应根据国际法庭的命令或逮捕令将其拘留，立即向他通知对他的起诉，并将其转押到国际法庭。
3. 审判分庭应宣读起诉书，核实被告的各项权利均得到尊重，确认被告理解起诉书，并指示被告提出申诉。审判分庭然后应指定举行审判的日期。
4. 听询应公开举行，除非审判分庭根据其《议事和证据规则》决定进行非公开诉讼。

第 21 条
被告的权利
1. 在国际法庭面前人人平等。
2. 被告在裁定对他的控告的过程中有权在符合《规约》第22 条的情况下得到公平和公开的审判。
3. 在根据本《规约》的规定证明被告有罪前须假设其无罪。
4. 在根据本《规约》裁定对被告的任何控告的过程中，被告应完全平等地享有下列最低限度保障：
(a) 用他理解的语言立即和详细地通知他对其控告的性质和原因；
(b) 有充分的时间和设施准备为自己辩护并与自己选择的律师联系；
(c) 在没有不适当拖延的情况下受到审判；
(d) 出庭受审，并亲自或通过自己选择的律师为自己辩护；如果被告没有律师，须通知他这项权利；在任何为司法利益所需要的情况下为被告指定律师，并在任何他没有足够手段支付律师费用的情况下免除其律师费用；
(e) 审问或指定别人审问证明其有罪的证人，并使为其辩护的证人在与证明其有罪的证人相同的条件下出庭和接受审问；
(f) 如果不懂或不能讲国际法庭所使用的语文，将免费得到一名翻译的协助；
(g) 不被迫进行于己不利的作证或认罪。

第 22 条
保护受害人和证人
国际法庭应在其《议事和证据规则》中规定保护受害人和证人。这些措施应该包括，但不限于，非公开审理和保护受害人的身分。

第 23 条
判决
1. 各审判分庭应宣布判决，并对判定犯有严重违反国际人道主义法罪行的人处以刑罚。
2. 判决应由审判分庭多数法官作出，并由审判分庭当众宣布。判决应伴有合理的书面意见，并可附上不同或反对的意见。

第 24 条
处罚
1. 审判分庭判处的刑罚只限于监禁。审判分庭在决定监禁期限时应诉诸前南斯拉夫法庭适用的徒刑惯例。
2. 审判分庭在判刑时应考虑到像罪行的严重性和被定罪者的个人情况这样的因素。
3. 除监禁外，审判分庭可以下令把通过犯罪，包括用强迫手段获得的任何财产和收入归还其合法的拥有人。

第 25 条
上诉程序
1. 上诉分庭应受理被初审分庭定罪者或检察官根据以下理由提出的上诉：
(a) 使判决无效的法律问题上的错误，或者
(b) 造成谈判的事实错误。
2. 上诉分庭得维持、撤销或修正初审分庭所作的判决。

第 26 条
复审程序

如果发现一项在初审分庭或上诉分庭诉讼时尚未为人所知、并且可能成为达成判决的决定性因素的新的事实，则已定罪者或检察官得向国际法庭提出要求复核判决的请诉书。

第 27 条
判决的执行
将在国际法庭从向安全理事会表示愿意接受已定罪者的国家名单中指定的国家服刑。这种徒刑应符合有关国家的适用法律，并须受国际法庭的监督。

第 28 条
免刑或减刑
如果按照监禁已定罪者的国家的适用法律，被监禁者有资格获得免刑或减刑，则有关国家应将此通知国际法庭。国际法庭庭长应与各法官协商，秉公根据一般的法律原则决定此事。

第29 条
合作与司法援助
1. 各国应与国际法庭合作调查和起诉被告犯有严重违反国际人道主义法罪行者。
2. 各国应不作任何不当延迟，遵从要求援助的请求或初审法庭发布的命令，包括但不限于：
(a) 查人找人；
(b) 录取证词和提供证据；
(c) 送达文件；
(d) 逮捕或拘留；
(e) 将被告引渡和让渡给国际法庭。

第 30 条
国际法庭的地位、特权与豁免
1. 1946 年2 月13 日《联合国特权及豁免公约》应适用于国际法庭、各位法官、检察官及其工作人员、书记官长及其工作人员。
2. 各位法官、检察员和书记官长应享有按照国际法给予外交使节的特权与豁免、减免与便利。
3. 检察官和书记官长的工作人员应享有根据本条第1 款内提到的《公约》第五条和第七条规定给予联合国官员的特权与豁免。
4. 必须到国际法庭所在地的其他人士，包括被告，应得到国际法庭正常运行所需的待遇。

第 31 条
国际法庭的所在地
国际法庭的所在地应设在海牙。

第 32 条
国际法庭的经费
国际法庭的经费应按照《联合国宪章》第十七条的规定，由联合国经常预算承担。

第 33 条
工作语文
国际法庭的工作语文应为英文和法文。

第 34 条
年度报告
国际法庭庭长应向安全理事会和大会提交国际法庭年度报告。

三、美将推动安理会就黎国际法庭草案强行表决
美国常驻联合国代表哈利勒扎德29日表示，尽管安理会理事国中对在黎巴嫩设立审理黎前总理哈里里遇害案国际法庭事还有不同意见，但美国仍然准备在30日推动安理会就相关决议草案进行表决。
安理会当天就美、英、法三国25日散发的有关在黎巴嫩设立哈里里案国际法庭的决议草案进行了闭门磋商。担任安理会5月轮值主席的哈利勒扎德随后对新闻界说，尽管还有不同意见，但提案国决定要求安理会就该决议草案进行表决。
美、英、法三国准备强行推动上述议案表决的做法遭到俄罗斯和南非等国家的反对。俄常驻联合国代表丘尔金表示，俄方不反对在黎设立国际法庭，但该问题应该通过其它更好的法律途径加以解决，这样可以避免日后许多严重的法律后果。
黎巴嫩总理西尼乌拉日前致函潘基文，称鉴于黎国内批准设立国际法庭的进程已陷入僵局，希望安理会就这一问题作出“具有约束力的决定”。但该建议遭到黎国内反对派的坚决抵制。
还有几个值得看看的案例或文件，我现有的是PDF，复制不上来，你自己去查查，名称如下：
《白礁岛、中岩礁和南礁的主权归属案》（主体双方为马来西亚、新加坡，2008年判决）、《哥伦比亚总统向国际刑事法庭起诉委内瑞拉总统案》、《克罗地亚诉塞尔维亚案》（08年）、《联合国大会第十届特别紧急会议已成项目5：以色列在被占的东耶路撒冷和其余被占巴勒斯坦领土的非法行动》、《澳大利亚将捕鲸大国日本告上海牙国际法庭》