A. 为什么韩国人说秦始皇兵马俑是韩国的,如何去反驳
韩国人认为全世界都是韩国的，
可是只有朝鲜人希望自己是韩国人。
B. 韩国人认为孔子、秦始皇都是韩国人，真的是这样吗
我有听说韩国原先崇拜中国,所以原先首都叫汉城,但后来又该成了首尔,并且瞎编一些我们中国的东西是他们的,完全就是放屁.曹操墓发现了 , 说曹操是韩国人, 现在听说韩寒又成了他们韩国人的了 , 我觉得真的不要脸.
C. 韩国人说秦始皇是他们的我们应该怎样反驳
可以这么反驳：你们这是说韩国自古以来就是中国领土不可分割的一部分吗？
你知道韩国人为什么总和我们争一些东西吗？这是韩国的民众的一种自卑心理，因为他们国小，而且以前都是中国的附属国，他们以前总是有一种低人一等的自卑。现在韩国又成了美国的附庸，一直生活在大国的阴影之下。他们渴望强大，渴望有属于自己的纯正的文化。就像一个人一样，总是生活在一种阴影之中就会变态，他们也在变中。
D. 怎样评价秦始皇
虽然是暴君但统一六国，统一货币，统一衡量度，建造万里长城的功绩不能泯灭!!!!!!秦始皇，统一六国，结束了中国长期战乱的局面，并初步将“大一统”思想灌输给了中国人，为以后的中国统一战提供了依据。李白的“秦王扫六合，虎视何耽雄”概括了他的丰功伟绩。
秦始皇，名叫赢政，后灭六国，统一中国，称始皇帝，是秦王朝的开国皇帝。两千年来，对他的评价是很有争议的，那么秦始皇到底是一个怎样的人物呢？
秦始皇励精图治,用“远交近攻”的战略方针，前后用了十年的时间灭掉了六国，统一了中国。秦始皇用武力平定天下之后，进行了一系列的改革措施，这对于中国政治、经济和文化的统一和发展起到了巨大的作用。
首先他在全国范围内废除分封制，代以郡县制；在皇帝的直接控制下，建立自中央直至郡县的一整套官僚机构。以秦国原有的法律令为基础，吸收六国法律的某些条文，制定和颁行统一的法律。将原六国贵族豪富迁至关中、巴蜀，以防止他们的分裂复辟活动。又明令禁止民间收藏武器，销毁没收得来的武器，铸造12个金人。
然后在经济上推行重农抑商政策，扶植封建土地私有制的发展。始皇三十一年（前216）下令占有土地的地主和自耕农只要向政府申报土地数额，交纳赋税，其土地所有权就得到政府的承认和保护，并以商鞅所制定的度量衡为标准统一全国的度量衡制度。统一全国币制。为发展全国水陆交通，又实行“车同轨”，修建由咸阳通向燕齐和吴楚地区的驰道，以及由咸阳经云阳（今陕西淳化西北）直达九原（今内蒙古包头西）的直道；在西南地区修筑了“五尺道”，开凿沟通湘江和漓江的灵渠。
在文化思想方面，以秦国通行的文字为基础制定小篆，颁行全国。并利用战国阴阳家的五德终始说，以秦得水德，水色黑，终数六，因而规定衣服旄旌节旗皆尚黑，符传、法冠、舆乘等制度都以六为数。水主阴，阴代表刑杀，于是以此为依据加重严刑酷法的实施。始皇三十四年，秦始皇由于实行严酷法律，引起了士人的不满，纷纷指责秦始皇。已经升任丞相的李斯主张严厉镇压这些胆大妄为的士人，他给秦始皇写了一封奏疏，要求进行焚书。即除了《秦记》之外的所有史书一律烧毁，全国百姓和士人私自收藏的经书和诸子百家的典籍，也全部由官府统一烧毁。敢再违抗命令，议论政事的人一律处死。如果官吏知情隐瞒不报，也和藏书的人同等治罪。除了少数史书之外，其他的最后只留下了关于农业、卜筮和医药的书籍。这是对中国文化的一次清洗，和法律一样是秦朝暴政的集中体现。只烧掉书籍并不能堵住士人的口，反而激起更大的反抗，百姓和士人对秦始皇的暴政怨愤异常，对他不利的言论遍布天下。这使秦始皇勃然大怒，派出御史到全国各地追查，最后抓到四百六十多人，秦始皇下令一块押到骊山的山谷中，全部坑杀，也就是活埋。因为这些人绝大部分是儒生，所以被后人称为“坑儒”。焚书坑儒是秦始皇无法抹去的一大污点，极大地抵消了他统一全国的历史功绩。
秦始皇即位后，派蒙恬率兵出击匈奴，还把战国时秦、赵、燕三国北边的长城连结起来，修筑西起临洮（今甘肃岷县）东至辽东的万里长城。在征服百越地区后，设置桂林、象郡、南海等郡。始皇末年，秦郡数由统一之初的36郡增至40余郡，其版图“东至海暨朝鲜，西至临洮、羌中，南至北向户，北据河为塞，并阴山至辽东”。
秦始皇在统一六国之后，修建豪华的阿房宫和骊山墓，先后进行五次大规模的巡游，在名山胜地刻石纪功，炫耀声威。为求长生不老之药，又派方士徐（即徐福）率童男女数千人至东海求神仙等等，耗费了巨大的财力和人力，加深了人民的苦难。
二千多年来秦始皇被大多人视为暴君，人们批评他焚书坑儒、修长城、广建宫室，大兴土木；然而亦有人赞扬他为“千古一帝”，肯定他开统一之局、统一度量衡、奠定中华版图之贡献。那么，秦始皇究竟是暴君亦或是千古一帝呢？这个其实是你从怎样的角度去评价他。角度不同评价自然不同，所以才有两个不同的秦始皇。其实，我们在评价一个人的时候，应该肯定“人”的性格是立体的，即是说性格是多方面的，不可片面下定论，评价秦始皇也一样。我们常说秦皇修长城、建宫室，劳民伤财，然而在秦代那个时代，建筑技术不发达，要建一个如长城般的军事防线，不动用大量民力，行吗？虽然为人民带来痛苦，但却为秦代建成了坚固的防线，抵御匈奴的入侵，也为后来的历代提供了基础，这不可以说是功吗？而秦始皇的其他所作所为，如并天下、称皇帝、废封建、置郡县、销兵器、迁富豪、夷险阻、征百越、逐匈奴、通沟渠、车同轨、书同文、一法度等等措施，对于全国之大一统，对于中国政制之创建、中国版图之确立、中国民族之从传承，是有重大之影响的，这方面他可称为“千古一帝”。可是，秦始皇的专制独裁、横征暴敛、严刑峻法，不仅使秦朝在统一中国后只历十五年即告覆亡，而且也开了中国两千余年的君主极权统治，使中国老百姓长期过着难以忍受的非人生活。对于秦始皇作为“暴君”的这一面，则不应随便为之辩解。由此可见，秦始皇一方面是首创统一局面的“千古一帝”，一方面是专制独裁的“暴君”正好印证人性是立体的事实。所以评一个历史人物不偏于一面，应多角度探讨，才能还历史人物真面目!!!
E. 韩国认为秦始皇是韩国人的根据是什么
韩国怎么讲的我没有看过，但是他们之所以这样说是因为，韩国人中有一部分来自山东东夷人的后代，东夷人是山东的土着居民，创造了中国五千年的历史！秦人的祖先嬴秦族便是东夷人的一支，其起源于今山东莱芜，秦始皇也就是秦王嬴政自然是山东人祖先东夷人的后代，我认为正是因为如此，他们才这么说，当然了，秦始皇肯定不是韩国人，但是秦始皇跟韩国人的其中一支主要祖先都是山东东夷人确是不争的事实！包括什么孔子韩国说就是这么来的吧？呵呵，小国可以理解！但是中国确实存在去东夷现象，始作俑者恐怕大家都知道，就是中国人是炎黄子孙说的始作俑者，所有尊重历史的人都应该鄙视这个垃圾！中国是各个族群融合的结果，这一点从各省份种族血统分布比例就可以看出来！
中国人种源头分布一览表
中华文明探源工程初步结果----DNA数据
北吴（包括苏南、上海、杭州湾两岸）人父系：汉血统65%，苗瑶族O3d血统10%，棕色人种C血统5%，越人O1血统20%；北吴人母系：越人50%，棕色人种5%，苗瑶族20%，汉人25%。南吴（不包括苏南、上海、杭州湾两岸）人父系：汉血统40%，苗瑶族（主要是畲族）O3d血统10%，棕色人种C血统10%，越人O1血统40%；南吴人母系：越人60%，棕色人种10%，苗瑶族10%，汉人20%。广东省广府人父系：越人O1血统40%，秦汉汉族血统10%，宋朝汉族血统50%；广府人母系：越人血统80%，汉族血统20%。闽南人父系：陈元光系汉族40%，其他汉族10%，越人O1血统40%，棕色人种C血统10%；闽南人母系：越人60%，棕色人种20%，汉人20%。闽北人父系：王审之系汉族50%，苗瑶族（主要指畲族）O3d血统10%，越人O1血统30%，棕色人种CD血统10%；闽北人母系：越人50%，棕色人种10%，苗瑶族10%，汉人30%。客家人父系：秦汉汉族10%，宋朝汉族30%，苗瑶族（主要指畲族）O3d血统30%，越人O1血统10%，棕色人种C血统10%；客家人母系：越人30%，棕色人种10%，苗瑶族30%，汉人30%。湘人（不包括西北部操官话的地区和东部操赣语的地区）父系：赣人（剔除里面的汉血统成分）血统15%，赣人汉血统15%，其他汉血统30%，苗瑶族O3d血统30%，棕色人种C血统10%；湘人（不包括西北部操官话的地区和东部操赣语的地区）母系：越人10%，棕色人种10%，苗瑶族50%，汉人30%。赣人父系：汉血统50%，苗瑶族O3d血统20%，棕色人种C血统10%，越人O1血统20%；赣人母系：越人30%，棕色人种10%，苗瑶族20%，汉人40%。江淮人父系：汉血统70%，苗瑶族O3d血统10%，棕色人种C血统5%，越人O1血统15%；江淮人母系：越人30%，棕色人种5%，苗瑶族25%，汉人40%。西南人（云南、贵州、广西北部、湖南西北部、湖北西部）父系：赣人（剔除里面的汉血统成分）血统10%，赣人汉血统10%，其他汉血统50%，苗瑶族O3d血统10%，棕色人种C血统10%，藏缅O3/D人血统10%；西南人母系：藏缅人（主要在四川）20%，棕色人种10%，苗瑶族（主要在湖北）30%，汉人40%。中原官话区西部父系：汉血统90%，阿尔泰P血统5%，棕色人种CD血统5%；中原官话区东部父系：汉血统90%，阿尔泰P血统1%，阿尔泰突变之印第安Q血统1%，棕色人种CD血统5%，越人血统3%；兰银官话区：汉血统85%，阿尔泰P血统10%，棕色人种CD血统5%；**方言区父系：汉血统85%，阿尔泰P血统10%，棕色人种CD血统5%；北方官话区之冀鲁官话区：汉血统85%，阿尔泰P血统5%，阿尔泰突变之印第安Q血统2%，棕色人种CD血统3%；北方官话区之北京-东北官话区：汉血统80%，阿尔泰P血统10%，阿尔泰突变之印第安Q血统3%，棕色人种CD血统3%，越人O1血统4%；北方官话区之胶辽官话区：汉血统80%，阿尔泰P血统10%，阿尔泰突变之印第安Q血统3%，棕色人种CD血统1%，越人O1血统6%。藏族父系：棕色人种D血统50%，汉血统炎帝系O3/O3e血统50%；藏族母系：棕色人种ag/axg血统10%，汉血统炎帝系血统90%；羌族父系：棕色人种D血统20%，汉血统炎帝系O3/O3e血统80%；羌族母系：棕色人种ag/axg血统0%，汉血统炎帝系血统100%；氐族父系：棕色人种D血统100%，汉血统炎帝系O3/O3e血统0%；氐族母系：棕色人种ag/axg血统10%，汉血统炎帝系血统90%；新疆蒙古人（西蒙古）父系：阿尔泰P血统60%，雅利安血统10%，汉族血统10%，棕色人种C血统20%；新疆蒙古人（西蒙古）母系：阿尔泰血统60%，雅利安血统10%，汉族血统10%，棕色人种血统20%；东蒙古父系：阿尔泰P血统45%，雅利安血统5%，汉族血统40%，棕色人种C血统10%；东蒙古母系：阿尔泰ab3st血统60%，雅利安fb1b3血统0%，汉族血统30%，棕色人种ag/axg血统10%；满族（扣除祖先是汉军旗的人）父系：阿尔泰P血统40%，雅利安血统0%，汉族血统40%，棕色人种C血统10%，越人O1血统10%；满族（扣除祖先是汉军旗的人）母系：阿尔泰ab3st血统40%，雅利安fb1b3血统0%，汉族血统40%，棕色人种ag/axg血统10%，越人血统10%；北朝鲜父系：阿尔泰P血统30%，雅利安血统0%，汉族血统50%，棕色人种C血统10%，越人O1血统10%；北朝鲜母系：阿尔泰ab3st血统50%，雅利安fb1b3血统0%，汉族血统20%，棕色人种ag/axg血统15%，越人血统15%；南韩父系：阿尔泰P血统30%，雅利安血统0%，汉族血统40%，棕色人种C血统10%，越人O1血统20%；南韩母系：阿尔泰ab3st血统50%，雅利安fb1b3血统0%，汉族血统10%，棕色人种ag/axg血统20%，越人血统20%；日本阿依努人父系：棕色人种D血统100%；日本阿依努人母系：棕色人种ag/axg血统100%；大和民族九州岛父系：阿尔泰P血统30%，汉族血统40%，棕色人种D血统10%，越人O1血统20%；大和民族九州岛母系：阿尔泰ab3st血统50%，汉族血统10%，棕色人种ag/axg血统20%，越人血统20%；大和民族本州岛关西父系：阿尔泰P血统30%，汉族血统30%，棕色人种D血统20%，越人O1血统20%；大和民族本州岛关西母系：阿尔泰ab3st血统40%，汉族血统10%，棕色人种ag/axg血统30%，越人血统20%；大和民族本州岛关东父系：阿尔泰P血统30%，汉族血统10%，棕色人种D血统40%，越人O1血统20%；大和民族本州岛关东母系：阿尔泰ab3st血统30%，汉族血统0%，棕色人种ag/axg血统50%，越人血统20%。
F. 韩国人说秦始皇的箭阵是偷学他们的，这是真的吗
他们都是棒子 很不要脸的 棒子，，不要跟他们一般见识，，
这么跟你说吧。，，，前断时间，还说孔子 和西施都是 韩国的，，，这不是改抢了么? 我们国家 最有才的 和最漂亮的2个人 ，就被人 抢了！！
我感觉他们 看了 功夫熊猫 也的 有感想：
他们会说，，，熊猫是我们的 它不是吃竹子长大的 是吃棒子 长大的！
G. 名人对秦始皇的评价
翦伯赞（1898～1968中国历史学家）认为：在我看来，秦始皇是中国封建统治阶级中的一个杰出的人物。我说秦始皇是中国封建统治阶级中的一个杰出的人物，不是因为他是一个王朝的创立者，而是因为他不自觉地顺应了中国历史发展的倾向，充当了中国新兴地主阶级开辟道路的先锋，在中国历史上，消灭了封建领主制，开创了一个中央集权的封建专制主义的新的历史时代。
李乔（1909～中国作家 ）认为：还是少赞些为好。对秦始皇，除了要实事求是地说明他的功过之外，还应该特别认识到，秦始皇的那一套专制思想与我们所提倡和所要建设的“民主的文化”（张闻天、毛泽东都讲过这个命题）和民主政治，完全是背道而驰的。
毛泽东)认为：治理中国需要马克思加秦始皇,并且自称“坑儒比秦始皇还多”。他也说过：“秦始皇作为一个历史人物，要一分为二。秦始皇在历史发展过程中的进步作用要肯定，但他在统一六国后，丧失了进取方面，志得意满，耽于佚乐，求神仙，修宫室，残酷地压迫人民，到处游走，消磨岁月，无聊得很。……陈胜、吴广揭竿而起、反对暴秦，就包括反对秦始皇，这也是完全正义的。”
西汉史学家司马迁在《史记·秦始皇本纪》中写道：“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。夫并兼者高诈力，安定者贵顺权，此言取与守不同术也。”
李白的诗《古风》：“秦王扫六合，虎视何雄哉！” 桑弘羊的论着中肯定秦始皇统一中国的功绩。 清代的章太炎在1913年撰写的秦政记也赞扬秦始皇。
H. 怎样评价秦始皇
秦始皇散论在历史上，也许没有其他人像秦始皇更具争论性：千古一帝的称号，看似堂皇实是贬义，万世暴君的骂名，却是信史凿凿，铁案如山！于是历朝历代，匹夫匹妇，指指点点，口诛笔伐。然而有几个是站在历史的高度上俯瞰古今，洞若观火？时光翻过二千年多年，人类从愚昧走进文明，历史的轮廓大致定型和廊清，成王败寇的观点，依是贯彻始终，对历史的透视力一样是深度散光。
想想秦始皇为什么被骂，无非是残暴成性，横征暴敛，什么焚书儒，什么好大喜功等等，但是，一个懂得历史的人，谁不知道在我国百多名帝皇之中，有几多是仁义的？可以说，仁义往往是例外，残暴才是普遍现象。且不说夏？商纣，鲁迅就说过明朝的皇帝们是“无赖儿郎”，而像“文景之治”，“贞观之治”，“开元盛世”，“康乾盛世”等太平盛世在漫长的上下二千年可谓屈指可数。至于筑陵墓建宫殿，哪一朝哪一王没有？哪一朝一代不是靠剥削人民，有数不清，名目凡多的苛绢杂税？苛政猛于虎，大唐的柳宗原何尝不深深感叹过？天下乌鸦一般黑，算来计去差别不过是百步和五十步而已，既然这些罪名放在大部分皇王身上都适合，这些事在每个王朝都会发生，为什么独独是秦始皇受万世骂名，被千夫所指？
曾有学者指出，凡是短命的朝代，其皇王一般没有好的，因为写史的是他们的敌人，成王败寇自古皆然，取而代之者需要证明自己是天命所归，是顺天应人，自然要美化自身，丑化对手。在我国历史上，除了一个项羽，再没有失败的英雄-----有学者指过，这是因为司马迁受了宫刑，对刘汉心有怨气，所以敌人的敌人就成了朋友，因为这个原故，才将项羽写得气盖天地，虽败犹荣。再看在历史上出名的淫君隋帝，”淫母乱伦“之事，几乎到了让见者洗眼，听者洗耳的地步，其实唐高宗和武眉，唐玄宗和杨玉环，一个纳父之妾，一个夺子之妻，不是一样乱伦？但为什么后者远远没前者突出？到了白居易笔下的〈长恨歌〉更成了一个感人的悲情爱情故事，说不完的缠绵恻悱，让大家都似乎忘记这个故事的背后，是夺子之妻的丑陋。隋唐的乱伦或真有程度上的差距，但更主要还是隋朝才短短几十年，写隋史是唐人，而大唐近三百年，官家早有定说于是慢慢成了公识。
尽信书不如没有书，哪怕是史书。我相信，秦始皇的残暴是事实，但也有刘汉的夸大成份。阿房宫，真是有“三百里”？就算古时的里只有现在的十分之一，也是三十里呀，放在今日三十里是一座中城市了，可是，阿房宫只是一座宫殿，并不是一座城，真不敢想象三十里的一座宫殿是怎个样子，而且还在古代。真是烧了三个月？不知这场火是怎个烧法，三个月内能不下雨？断断续续烧三个月，可能实际不过需要十天半月罢了。当然文学上的夸张是许可的，太当真三百里，三个月的说法，是不智的。最为后人所指是，也是最失后人心的是“焚书坑儒“的事，汉武后独尊儒术，儒家在我国占据了差不多二千年的正统地位，代代皆为儒生，秦始皇此举可为后世天下儒人过不去，自然是成了众矢之的。但事实上，“焚书坑儒”的动机，是因为秦始皇，被徐福求长生不老药的把戏愚弄，一气之下才找几个代罪，多数不是“儒”，是其他黄老杂家居多。埋了四百多人，烧了多小本书却不得而知，总之对文化的推残和破坏，远不如独尊儒术的彻底，既没因此而中断了文化的发展，也没因此而改变了发展的方向。对社会的影响，较后代的“党禁之乱“，”文字狱“，甚至文化大革命，不论牵连之广，苦难之深，更是远远不如。“焚书坑儒”，被骂的不是埋了多少人，烧了多少书，是秦始皇得罪了所有的儒生，做成不好的影响。
退一万步说，就算秦始皇确实是残暴成性，但请你搁心自问，如果是你，你肯定自己会好得多？“糖衣炮弹”，“权力的腐蚀”，若没有坚定的信念，过人毅力，有几多人可以抵御？能面不改容指责秦始皇残暴者，大致有两种人，一种在词正词严的指责中，借此剔除自己的人，证明自己的正义感和道德感，比如历朝历代的帝皇和官方，树立一个万世暴君，好显得他们自己不算太坏。另一种是在权力车轮重压下的受害者，他们的高度纯洁往往只是不过是因为他们在权力的对立面，没有可能尝过权力的滋味，而他们作为被压迫者，对压迫者有着本能和刻骨铭心的仇恨，于是容易人云亦云，亦步亦趋。
种种原因，秦始皇成了暴君，留下万世骂名。秦始皇不是不能骂，却是不必骂到万劫不复的程度，再想深一层，真正能骂秦始皇者，应是秦朝人，而我们这些后人再骂，似乎是有失公允，因为秦朝人是受害者，我们却是受益人。我没说错，你也听错！评论一个人，不能光看一面，要综合分析，马克思说这是辩证法。李世民杀兄夺位，虽说情非得已，终不是怎么光彩的事，但依然不失为一代明君，为者何来？ 不掩 也！反过来说，这样一代明君，也做出有悖于常理，不合儒道的事，可见是人无完人，重要者，是知人论事，要综观全部，不能一叶障目，见树不见森林。
秦始皇固然有残暴一面，有令人发指的事迹，然而这种残暴非他独有，更不是空前绝后，不管你对秦始皇是怎样深恶痛绝，我们不得不承认这位暴君确实是雄才伟略，气派不凡，干了许多轰轰烈烈的事，如灭六国，一统天下，纵观历史，这位皇帝，留给后人的，留给历史的，论意义，断价值，是功绩远远大于过失，他在历史上的地位是无人可以替代的。在今天，长城几乎成了中国的代名，成了强盛的象征，多少国人为之自豪。还有兵马俑，被称为“第八奇迹”， 举世震惊。长城和兵马俑，让国人洋洋得意，扬眉吐气，发出多少大国强国古国的黄梁旧梦，膨胀着自得自喜自尊自满的阿Q新精神；假若，长城和兵马俑，是“罪证”的身份存在，哪么我们的惊叹和赞赏是自欺欺人------试问，德国会不会以集中营的“成就”向世人展示和夸耀其国的伟力和武功？如果，这些遗迹作为人民文化历史的瑰宝被肯定，那么我们这边赞叹着，欣赏着，那边却对着他的缔造者骂娘，到底是我们虚伪，还是怎么？这个逻辑有点奇。至小是该骂要骂，但该肯定的要肯定。或者你会说，建筑长城做兵马俑的不是秦始皇，其功不在秦王，要是这样，那么，世上有几个公认的英雄是真的英雄？毛朱若没有身后的红军，两个光棍司令可以闹革命？刘邓面前没有十万大军，两条汉子，可以过大江？孙中山如果光是一张嘴，靠这“大炮”可以轰掉满清皇朝？当然不行，但我们为什么说毛朱刘邓等是开国元勋，其功至伟？我们为什么还承认孙中山先生的国父身份？
这是涉及个人作用，和群众作用的问题，可以说两者一样重要，没有众群作用，只有个人作用，无疑是纸上谈兵，只有群众作用，没有杰出的个人作思想上的指导，往往也流于胡闹，走不了多远。在两者皆有的情况下，往往个人作用大于群众作用，所以，毛朱杀敌不及一个普通战士，却可以指导军队，粉碎敌人的五次围，带领人们一步步走向胜利。历史没有假设，我们不知没有毛朱，会不会有李张出现，但总须是要有这么几个人来领导。既然历史选择了他们，这是不变的事实，他们的作用我们也只能肯定。所以，虽然秦始皇不是一砖一瓦，一泥一石去修筑长城，塑陶俑，但你能否认秦始皇起的作用？没有秦始皇，这一切只是可能，有了秦始皇，这一切才变成事现。我们既能为兵马俑长城欢呼自豪，又可以视之为秦始皇的残暴的罪证，那我们对秦始皇的认识上，也要来个一分为二，视为罪证，我们可以为秦人叫冤，批评秦始皇的残暴，当视为文化遣产，我们是不是应以一个现代人，站在拥有，分享，利用这些伟大奇迹上，对其缔造者给予公平的评价？我们看秦始皇，是应有一个理志的分析，功是功，过是过，不能相抵，也不能抹杀。
如果，光是给后人留一二样像样的遗迹，这样秦始皇的作用也太小了。纵观秦始皇对中国的影响和贡献，这几样遗迹不过是皮毛，是最轻微的，甚至是带着反面意义的-----作为残暴的见证，秦始皇真正的功勋，是中国的缔造者。假若我们为我们的历史悠久，地大物博自豪，那么，你有没有想过，奠定中国基本格局，让这块庞大的大地上，虽有过短暂的分裂，但始终是完整，不像欧洲那样，分裂成一个个小国？这个功劳，豪无疑问是秦始皇。就算没有长城兵马俑，作为一个现代人，仍然在批评秦始皇之余，也应心怀一点敬意。
在秦之前，有夏商周，为什么我们会说，是秦始皇统一中国，而不说夏商周？难道仅仅是秦的版图比夏商周多得大，而夏商周因为小而让人忽略？当然不是，因为夏商周虽然是一统的国家，却不是严格意思上的统一国家，因为它们都是建立在分封建国的制度上，大国之内有小国，小国之内有更小的国，中央不能直接管理那些分封之国，封国自为一体，自主性非常大。可见，夏商周的统一，只是表面的统一，是版图上的一统，真实的统一，还需要政治上的统一，更需要文化上的统一。秦之前，政治上的不统一是显而易见，中央是不能直接管理地方（封国），文化上更是不统一，远的不如，战国七雄，各有文字，各有量度，音不同，文不同，量不通，秦人赵人鲁人燕人清清楚楚，秦始皇灭了六国，统一中国，其意义不光是在政治上消灭了对手，还在于改封建制为郡县制的政治改革上，更是在文化上的统一文字，量度等。今天，虽然我们有五十多个民族，虽然每个民族的方言不同，但是汉字却几乎是所有民族的共同文字。这一点，很重量，小到一个民族，大到一个国家，其维护的基础，除了地域性，血源性，最深层是文化的一体。同共的文化，是最大的凝聚力，是最大的向心力。正因为文化上的一体，许多本来分裂的国家，最后实现统一，如东西德，而因为文化上的差异，有些最终是独立，如以前的苏联。欧州分成这么多的小国，始终不能统一，很重要一条是文字不同，法文，英文，西班牙文，几乎是有几个国家就有几种文字，虽然面对面，但文字不同，语言不通，能真正融合吗？可以说文化不统一，很难真正的统一。记得都德在小说《最后一课》中，说普鲁士人要占有地区改学德文，激发了很大的民族自尊心，也带来很大的屈辱感，真是反证文化上的不同，文字不同，其区别可止十万八千里。
汉朝在政治上，几乎是照搬秦制，只是去其残暴，与民安养生息罢了，假若当初没有秦王统一文字，改封国为郡县，仍然是分封，仍然是书不同文，量不同度，那么，很可能以后的中国还是以前的夏商周一样，最终会像欧州一样分裂分几个，或十几个国家，而没有现在这个地大物博，让我们引以为傲的中国。中国的基本格局，是秦始皇奠定，真正意见上的中国是秦始皇揭开序幕，中国真正的统一，是从秦始皇开始，真因为有了秦始皇的真正统一，大一统的观念才一代代一直深入民心，不管其中有多过小分裂，曾如何的南北对峙，但依然是以大统一为主导，假若秦朝能长久一些，很可肯我们的民族不叫汉族而叫秦族，不叫汉人，而叫秦人了；假若没有秦始皇，我们能想象会像样？历史没有假设，我们只知道，因为秦始皇在文化上的统一，从此一个庞大的民族，一个地大物博的国家，有了牢不可破的基石。
《论语》中有这样一段：“子贡曰：‘管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也。”因为管仲不能死节，反而投敌，不是很符合儒家的准标，但孔子却对管仲的功勋是肯定的，假若孔子活动秦朝代，会不会也说：“微赢政，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也。”孔子其实不是一个古板的人，是一个很有胸襟的人，他评价管仲就是站在历史的高度上去评价，尽管秦始皇残暴，但其贡献也是巨大大的，对后世的影响极其深远。对于哪么一笔抹杀秦始皇的贡献，功绩的人，无限地扩大他的过失，难道这是正途？我深感悲哀，秦皇于中国，是有大功，就算不值得称赞，也不必这般辱骂。秦始皇可说是被严重拗曲的第一人，说他残暴，秦始皇不是空前，也不会绝后，但其功勋，却没几个可以望其背。自来成大事者，必是铁腕人物，为什么只见人说他残暴，不见有人肯定他的贡献？轼问有何罪？独名太高！历史是正公的，然而，史书却是人写的。
附、 毛泽东对秦始皇的评价 第一个把中国统一起来的人——秦始皇
(1)秦始皇是个厚今薄古的专家
(2)一次，他对章士钊讲：你们讲共产党等于秦始皇，不对，超过一百倍。
(3)孔孟是唯心主义，荀子是唯物主义，是儒家的左派。孔子代表奴隶主、贵族。荀子代表地主阶级。又说：在中国历史上，真正做了点事的是秦始皇，孔子只说空话。几千年来，形式上是孔夫子，实际上是按秦始皇办事。秦始皇用李斯，李斯是法家，是荀子的学生。
(4)孔夫子有些好处，但也不是很好的。我们应该讲句公道话。秦始皇比孔子伟大的多。孔夫子是讲空话的。秦始皇是第一个把中国统一起来的人物。不但政治上统一了中国，而且统一了中国的文字 、中国各种制度，如度量衡，有些制度后来一直沿用下来。中国过去的封建君主还没有第二个超过他的，可是被人骂了几千年。
(5)劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。百代都行秦政法，《十批》不是好文章。熟读唐人《封建论》，莫从子厚返文王。历代政治家有成就的，在封建社会前期的，都是法家。这些人主张法治，犯了法就杀头，主张厚今薄古。儒家满口仁义道德，一肚子男盗女娼，都是主张厚古薄今的。
(6)秦始皇是中国封建社会的第一个有名的皇帝，我也是秦始皇，林彪骂我是秦始皇，中国历来分两派，一派讲秦始皇好，一派讲秦始皇坏。我赞成秦始皇，不赞成孔夫子。因为秦始皇是第一个统一中国、统一文字，修筑宽广的道路，不搞国中之国，而用集权制，由中央政府派人去各地方，几年一换，不用世袭制度