菲律宾为什么要仲裁中国

1. 南海仲裁案最后怎么解决的

2015年7月7日，法院首次举办了听证会 2015年10月29日，仲裁庭作出管辖权和可受理性问题的裁决 2016年7月12日，海牙国际仲裁法庭对南海仲裁案做出“最终裁决”，判菲律宾“胜诉”，并否定了“九段线”，还宣称中国对南海海域没有“历史性所有权”。对于南海问题，我国是很明确的，南海是我国所有，任何国家非法的占有都是不合理的，也是违背国际的公约的。并且国际仲裁法院对于南海已经做出了裁决，国际仲裁法院对南海的裁决结果也已经出台，结果表明南海的主权属于我国所有，裁决也是十分的公平公正的，具体的裁决内容可以到本文进行了解。
一、国际仲裁法院对南海的裁决结果是什么
2013年1月22日，菲律宾共和国时任政府单方面就中菲在南海的有关争议提起仲裁。2013年6月，菲方不顾中方强烈反对，成立了由5名人员组成的中菲南海争议仲裁庭。 其后2013年7月，也就是临时仲裁庭成立的第二个月，它以人力和资源有限为由，把秘书服务正式“外包”给常设仲裁法院，具体服务内容包括协助查找和指定专家，发布信息和新闻稿，组织在海牙和平宫举行听证会，支付仲裁员和其他人员的费用等 ，也就是选定常设仲裁法院作为案件的书记处。南海仲裁案的费用要由当事双方承担。在中方坚决反对的情况下，“菲律宾出了双份钱”。2015年7月7日，法院首次举办了听证会。 2015年10月29日，仲裁庭作出管辖权和可受理性问题的裁决。 2016年7月12日，海牙国际仲裁法庭对南海仲裁案做出“最终裁决”，判菲律宾“胜诉”，并否定了“九段线”，还宣称中国对南海海域没有“历史性所有权”。
二、社会影响
①易导致众多国家滥用诉讼;②使得《联合国海洋法公约》渐盛渐强的威望之光黯然失色;③威胁南海地区的和平;④破坏亚太地区如今所取得的非凡成就。“仲裁”使菲律宾与中国长期以来的友好关系降至冰点，令菲律宾错失发展经济的黄金时机。而且，菲律宾也失去了与中国携手开发南海一些尚存争议地区的机会。南海问题的“裁决”还导致南海地区的进一步军事化，危害该地区的稳定。“南海仲裁案”的肇始、演进、终了和贻害，堪比癌细胞入侵健康机体的过程。《联合国海洋法公约》好比健康机体，其薄弱处成为“致癌病原体”侵入的突破口，内外诱因促发病变扩散，最终遗毒《公约》乃至国际法治。国际仲裁法院对于南海的裁决结果是很明确的，南海问题毋庸置疑，主权问题也是毋庸置疑，根据国际的准则以及历史的依据，南海的主权是中国所有，任何侵占南海的问题都是损害我国主权的利益，因此遵循国际仲裁结果，合法行使南海的主权是必须的。
法律依据：
《中华人民共和国仲裁法》 第九条 仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。
裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。

2. 如何看待这次南海仲裁问题

仲裁结果已经出来一年，估计这个问题也没什么人关注了。一年前导师叫我们讨论南海仲裁案的时候，大家基本都觉得中国因该积极应诉，不出庭多尴尬。。后来仔细看了判决，发现仲裁庭扩展或限缩解释了了一些问题，从而建立了自己的管辖权。这个案件经历了管辖权审理和实体审理 (部分管辖权问题是和实体问题一起审理的)，两个阶段都作出了对中国不利的判决。这里只说和管辖权相关的问题。 管辖权。任何一个第三方争议解决主体都不是自动对某个案件具有管辖权的，管辖权的基础在于当事人／当事国的同意(Consent)。如果没有consent，任何一个国家/个人都不能单方面让一个第三方机构去审理当事双方的争议，并得出会约束对方的判决。Consent在哪里？私主体之间的consent在合同中的仲裁条款里，私主体起诉国家的consent在双边投资协议里(Bilateral Invesment Treaty)，国家之间的consent则在国际条约中的争议解决条款里。国家法院似乎对公民之间的争议具有强制管辖权，但如果从契约论的角度来看，公民的consent已经体现在宪法里了。中国和菲律宾都是联合国海洋法公约（UNCLOS）成员国。公约第十五部分第二节规定了争议解决强制程序，签订了公约就同意了强制程序的约束。唯一的例外是，第298条提供了特定争议的选择性例外(Optional Exceptions)，成员国可以宣布排除海洋划界，专属经济区内的军事行动和执法行为等内容。中国在2006年8月25日宣布排除了第298条的所有争议类型，也就是说，其他国家不能就这些问题单方面对中国提起程序，仲裁庭没有管辖权审理这方面的案件。当然，在复杂的争议面前，管辖权并不是能够轻易断定的。那谁来决定仲裁庭有没有管辖权呢？听起来似乎有些不合理，但仲裁庭可以决定自己有没有管辖权，这已经是普遍确立的原则了(仲裁庭自裁管辖权 Competence-Competence)。一旦仲裁庭决定自己可以审理某个案件，就可以进而作出有约束力的裁决。所以，南海仲裁的管辖权裁决以及实体裁决，无论中国是否出庭（Annex VII Article 9），都是合法并且对中国有约束力的（UNCLOS Article 288(4), Article 298(1)）。当然了，中国从没打算承认或者执行判决，不出庭也许能够优雅一些地拒绝执行吧。

3. 最近总有人说菲律宾，这到底啥意思啊

差不多，菲律宾还向国际海洋法庭提出仲裁，要求国际法庭把大半个南海判给中国，当然中国是不会承认的

4. 菲律宾仲裁的法律依据

本文将在解决上述疑问的基础上，从国际法角度探讨分析仲裁程序中的管辖权问题，并最终得出结论。一、仲裁法庭的地位及仲裁程序1.1仲裁法庭的地位 仲裁法庭是属于《公约》争端解决机制下的审理机构。《公约》争端解决机制是通过第15部分(争端的解决)和附件五(调解)、附件六(国际海洋法法庭规约)、附件七(仲裁)、附件八(特别仲裁)确立的。关于这次菲方提交的仲裁，就是向《公约》附件七下的仲裁法庭提交的。仲裁法庭是属于《公约》争端解决机制下的一部分，《公约》的争端解决机制被认为是复杂的，但实则层次相当分明。第一，用和平方法解决争端是各缔约国应遵循的第一义务，这也是第15部分第1节第279条②、第280条③明确强调的。第二，一般性、区域性或双边协定优先适用是第二义务，这是第15部分第1节第282条④的规定。第三，若前两项方法未能奏效，将进入争端解决的强制程序。其中第287条构成了整个《公约》争端解决机制的核心。⑤据此条款，争端方在采用自行选择的和平方法解决争端失败后，经任何一方请求，应提交至海洋法法庭下导致有拘束力裁判的强制程序解决。而有4个解决的机构可供当事方选择，分别是海洋法法庭、国际法院、依附件七组成的仲裁法庭和依附件八组成的特别仲裁法庭。⑥如果双方就选择的机构达成合意，由合意机构解决争端；如果双方无法达成一致，则由依附件七组成的仲裁法庭审理。至此，《公约》争端解决程序的强制性就凸显出来了，争端任何一方均可将争端提交该程序，而不需要争端各方再达成专门同意。适用这种强制程序的4个法律机构处于平等并列的地位，而附件七下的仲裁法庭起着“剩余备用”的作用。⑦这是强制程序的原则性规定，为取得更多国家的同意，《公约》第15部分第3节还存在着法定例外和约定例外。根据第297条，沿海国在专属经济区或大陆架上行使主权权利的一些争端可以不适用强制程序。而约定例外是指按照第298条的规定，对于像海洋划界、领土争端、军事活动、涉及历史性海湾所有权的争端以及联合国安理会正在行使其管辖权的争端，缔约国可以通过书面声明来排除强制程序的适用。1.2仲裁法庭的组成及程序 附件七下的仲裁法庭仲裁员名单是常设的，由各缔约国提名，联合国秘书长编制。每一缔约国应有权提名4名仲裁员，每名仲裁员均应在海洋事务方面富有经验并享有公平、才干和正直的最高声誉。组建仲裁法庭的方法在《公约》附件七中有着严格的时间限制。如果争端只有两个当事方，仲裁法庭由5名仲裁员组成。一般情况下，当事各方应指派一人，可为本国国民。争端另一方应在收到仲裁通知30天内作出指派。另3名仲裁员应由当事各方在收到仲裁通知60天内以协议指派。争端各方应从这3名仲裁员中选派一人为仲裁法庭庭长。在未能按期作出上述指派的特殊情况下，经争端一方请求，可在收到仲裁通知60天后两星期请求海洋法法庭庭长作出必要的指派。这种指派应在收到请求后30天期间内作出，指派的仲裁员应为不同国籍，且不得为争端任何一方的工作人员，或其境内的常住居民或其国民。⑧ 按照附件七第1条的规定，为将争端提交该附件所规定的仲裁程序，争端一方可向争端他方发出附有一份关于其权利主张及该权利主张所依据的理由说明的书面通知。在双方没有特别协定的情况下，仲裁法庭有权确定仲裁的程序，此程序应保证争端每一方有陈述意见和提出其主张的充分机会。⑨按照附件七第9条的规定，如果争端一方缺席或不对案件进行辩护，应不妨碍程序的进行。仲裁法庭在作出裁决前必须做到，不仅查明对该争端确有管辖权，而且查明所提要求在事实上和法律上均确有根据。⑩二、仲裁法庭的管辖权问题 至此，问题已相对清楚。中国和菲律宾都是《公约》的缔约国。我国于1982年签署加入，1996年6月7日《公约》对我国正式生效。我国在加入《公约》时，作了四点声明，强调与海岸相邻或相向的国家，在国际法的基础上，遵照公平原则，以“协商”的方式和平解决海域划界等问题；2006年8月25日，中国依据《公约》第298条规定，向联合国秘书长提交书面声明，对某些类型的争端不接受《公约》第15部分第2节规定的任何国际司法或仲裁管辖。菲律宾于1982年签署加入，1994年5月8日《公约》对菲正式生效。菲律宾在加入《公约》时，作了八项声明，其中尤为强调《公约》提供的争端解决程序，不应被视为对菲律宾主权的减损。(11) 2013年1月22日，菲律宾选择单方把南海问题提交至附件七下的仲裁庭，法律基础是《公约》第287条第3款。按照前文所述的《公约》争端解决机制的层次，菲方单方认为和平解决争端方法已用尽，又由于双方并不存在导致有拘束力裁判的一般性、区域性或双边协定，而申请进入强制程序。而强制程序中给缔约国提供的4种审理机构，中菲双方都没有作出任何选择，(12)于是仲裁庭发挥了“剩余备用”的作用。根据
《公约》第287条第3—5款，附件七下的仲裁法庭成为发生争端时缔约国最后默认的选择。而对于仲裁庭的管辖权又存在着法定例外和约定例外。2月19日，我国政府拒绝接受菲方仲裁的其中一个法律依据就是中国于2006年提交的声明，已通过约定例外的方式，将涉及海洋划界等争端排除在包括仲裁在内的强制争端解决程序之外。因此，菲方的仲裁主张明显不成立。(13) 菲律宾在仲裁通知遭到中国拒绝后，依然请求仲裁法庭继续进行程序。因此，4月24日，海洋法法庭现任日本籍庭长柳井俊二在中国拒绝仲裁通知后作出了仲裁员的指派。但仲裁法庭不能就此作出有利于原告的裁决。 依据《公约》附件七第9条，仲裁法庭在作出裁决前，必须首先查明对该争端确有管辖权，并查明所提要求在事实上和法庭上均确有根据。因此，依据第288条第1款，对于向其提出的有关《公约》的解释或适用的任何争端，仲裁法庭应具有管辖权。因此，仲裁庭能否对此事项行使管辖权取决于以下三个因素：①2006年中国书面声明的解释；②1994年菲律宾声明的解释；③菲方所提交的诉求的性质如何，是否属于“有关《公约》的解释或适用的任何争端”。若答案是肯定的，且这些诉求不在双方书面声明排除之内，仲裁法庭可行使管辖权；反之，若答案是否定的，或者即使答案是肯定的，但这些诉求属于双方任一方排除声明之内的，仲裁法庭都没有管辖权。 根据《公约》第288条第4款，对于发生的争端，法院或法庭是否具有管辖权，这一问题应由该法院或法庭以裁定解决。按照以往的司法判例，“无论当事方是否明确提出管辖权问题”(14)，“法庭有权主动审查其自身管辖权的基础”(15)，以确信它有管辖权来受理提交给它的案件。在审查时，由于管辖权是一个“根据相关事实加以解决的法律问题”(16)，因此争端各方并不负有举证责任，而是由法庭自己决定它是否享有管辖权。(17) 三、菲方诉求的性质辨析 菲律宾在其给中国的外交照会中，提出了如下10项诉求。(18)诉求一：中菲两国对于南海的海域权利基础是《公约》所赋予的。诉求二：因此，中国基于“九段线”的海域权利是违反《公约》的。 诉求三：高潮时不露出水面的礁石无法成为沿海国主张海域权利的基础，除非该礁石是沿海国大陆架的一部分。 诉求四：美济礁、西门礁、南薰礁和渚碧礁都属于高潮时不露出水面的礁石，既非岛屿，也非位于中方大陆架上。因此中方对四礁石的占领是非法的。诉求五：美济礁、西门礁是在菲律宾的大陆架上。 诉求六：黄岩岛、赤瓜礁、华阳礁和永暑礁只有一小部分在高潮时露出水面，属于《公约》第121条第3款“不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁”，中方对这四个岩礁主张超过12海里的海域，是非法的。 诉求七：中方对菲在黄岩岛和赤瓜礁附近的开采活动进行阻挠。 诉求八：根据《公约》，菲律宾从其群岛基线量起，拥有12海里的领海和200海里的专属经济区和大陆架。 诉求九：中方在菲律宾专属经济区内开采资源，并主张菲专属经济区的海域权利是非法的。中方对菲在其专属经济区内开采活动进行阻挠。 诉求十：中方干扰菲律宾在《公约》下的航行自由权利。 仲裁庭要解决的问题是中菲之间是否确实存在菲方诉求中的争端?这些诉求的性质又是什么?这些诉求是否属于“有关《公约》的解释或适用的任何争端”?3.1是否存在争端 司法的职能在于裁决争端，如果双方之间并不存在实质性的争端，那么司法介入显然是没有意义的。国际法院在1963年“北喀麦隆案”(喀麦隆诉英国)中认为：“法院必须注意到自己在行使司法职能上是有内在界限的。法院的职责是维持其司法性质，而并不是满足一方或双方提出的一些‘不现实的’请求。法院本身必须是司法原则的守护者。”(19)1974年“核试验案”(新西兰诉法国)中国际法院再次指出：“争端之存在是法院行使管辖权之首要前提。”(20)那什么是争端呢?《布莱克法律词典》认为，争端是一种冲突或者矛盾，尤其指已上升到一个特定的诉讼矛盾。(21)常设国际法院和国际法庭都曾在一些案件里探讨过争端是否存在的问题。常设国际法院在“巴勒斯坦特许案”中认为：“争端就是双方在法律或事实的分歧，或者法律观点和法律利益的冲突。”(22)国际法院在“对保加利亚、匈牙利和罗马尼亚的和约的咨询意见案”中认为：“在履行或不履行某些条约义务方面，双方持有明确相反的意见。”(23)学者J.G.Merrills认为，争端是一方必须声名或表明它对某问题的事实和法律观点，而另一方则必须表明它在相同问题上的拒绝或者相冲突的声明。(24)显然，争端是否存在，中菲之间的争端与菲方单方提交的争端是否相同，只能从菲方诉求的措词里寻找答
案。 首先，菲方提出的诉求是否属于争端。菲律宾提出的诉求一、诉求三和诉求八，明显只是事实的阐述，不属于争端。中国认可《公约》的法律效力(诉求一)，也没对《公约》第121条作出任何形式的保留(诉求三)；更不否认菲律宾拥有从其群岛基线量起的12海里领海与200海里专属经济区及大陆架(诉求八)。因此，这些只是事实阐述的诉求，并不是“争端”。法庭要解决这些非争端的诉求，将有悖其司法职能，显得毫无意义。 其次，菲方诉求二认为中国基于“九段线”主张的海域权利是违反《公约》的。但中方从未在任何公开场合发表声明称对南沙群岛的岛礁和水域的权利是以“九段线”为基础或依据的。菲方的诉求并没有以中方明确相反的行为为前提。争端的存在是以特定行为为基础的，不存在特定行为，就谈不上特定行为与一方意见的相左性。因此，诉求二并不是“争端”。 最后，菲方诉求五认为美济礁和西门礁是在菲律宾的大陆架上。美济礁和西门礁在菲律宾200海里大陆架距离内也未为中国所明确反对。当然，中国未反对，并不等同认为两礁就不在中国的大陆架距离内。中国在南华水道一侧同样拥有“四面环水并在高潮时高于水面自然形成的”(25)、能拥有12海里领海和200海里专属经济区的岛屿，美济礁和西门礁也在这个中国岛屿的大陆架上。因此，菲律宾的第二个诉求并没有中方明确的反对意见，并不构成争端要件。菲方只选择陈述问题的其中一个方面，而有意忽略了另一面，这是菲方的诉讼技巧。 因此，依诉求一、二、三、五、八所述，中菲之间都不存在需要司法解决的实质法律争端。3.2菲方诉求指向性为何 首先，菲方在诉求四和六分别对中方在美济礁、西门礁、南薰礁和渚碧礁的占领行为和中方基于黄岩岛、赤瓜礁、华阳礁和永暑礁主张超过12海里海域的两行为提出合法性请求。如前所述，菲方的诉词里只提及这八个岛礁的海洋特征，但未提及这八个岛礁所在海域完整的海域情况。事实上，中国对岛礁的占领行为和基于岛礁主张海域权利的行为，都是建立在海洋法中的“陆地统治海洋”原则。美济礁、西门礁、南薰礁、渚碧礁、赤瓜礁、华阳礁和永暑礁这七个岛礁所处的南沙群岛海域有着众多的岛屿、明礁和沙洲，七礁石距离由台湾合法占领的太平岛屿距离都少于200海里。菲律宾提出的这两个诉求实质属于海域重叠的情况下，进行海洋划界的问题。 其次，菲方在诉求七认为，中方对菲在黄岩岛和赤瓜礁附近的开采活动进行阻挠。菲方此诉求的暗含前提是黄岩岛和赤瓜礁是属于菲方的岛礁，附近的海域是菲方可行使开采活动权利的海域。但事实上黄岩岛是中国的固有领土，赤瓜礁也一直以来是中方主张主权权利的岛礁。菲律宾这项诉求背后反映的是对岛屿主权归属的确定。 最后，菲方在诉求九和十认为，中方在菲律宾专属经济区内开采资源的行为和阻挠菲在其专属经济区内开采活动的行为是违法的，中方干扰了菲律宾船舶的航行自由权。如前所述，中国在南海拥有合法权利的岛屿，中国在南沙群岛海域的开采勘探活动是沿海国在其专属经济区和大陆架上的合法活动。中菲是海岸相向的沿海国，菲律宾在己方立场上再次使用了诉讼策略。两诉求都是海岸相向国家在少于400海里的情况下，海域重叠所产生的问题。然而中菲的真正争端不是海洋划界。 因此，在排除了菲方五项非实质争端的诉求后，菲方其余诉求的性质都属于海域重叠的情况下，进行海洋划界的问题。而确定整个南海岛屿领土归属又是海洋划界必要的前提和基础。3.3菲方诉求是否属于“有关《公约》的解释或适用”的争端 根据《公约》第288条第1款，只是“有关《公约》的解释或适用”的争端，第287项下的法院或法庭才能行使管辖权。《公约》这部被称为“集大成”的“海洋法典”涵盖面非常地广，海洋活动、海洋利用和海洋资源的所有方面无所不涉，被称为历史地位是仅次于《联合国宪章》的“海洋宪章”。但值得注意的是，《公约》开篇即表明，《公约》是在“妥为顾及所有国家主权的情形下，为海洋建立一种法律秩序，以便利国际交通和促进海洋的和平用途，海洋资源的公平而有效的利用，海洋生物资源的养护以及研究、保护和保全海洋环境”(26)。《公约》对内水、领海、毗邻区、专属经济区、大陆架和公海等重要概念都做了界定，也对沿海国和船旗国的权利和义务做了要求，但《公约》不对任何岛屿主权权利要求作出规定。所有关于岛屿领土归属的争端都不是“有关《公约》的解释或适用”的争端。 因此，菲方的诉求并不属于“有关《公约》的解释或适用”的争端。

5. 为什么说海牙国际仲裁对南海没有管辖权

海牙国际仲裁对南海没有管辖权，是基于南海问题是领土主权之争,不在《联合国海洋法公约》的管辖范畴。
2006年，中国依据《联合国海洋法公约》第298条规定，向联合国秘书长提交书面声明，对于《公约》第298条所述的任何争端(即涉及海洋划界、领土争端、军事活动等争端)，中国政府不接受《公约》规定的任何国际司法或仲裁管辖。中菲之间的岛屿争议实际上是领土和海洋管辖权争端，所以中国这次以上述提交给联合国的“排除性声明”为依据不接受仲裁。菲律宾此次利用国际海洋法的单方面仲裁机制，对其诉讼进行包装，认为中菲之间不是岛屿主权争议，也不是海洋划界，而是争议海域的海事纠纷，绕开了中国的“排除性声明”，规避了中菲海洋争端是由于菲律宾非法侵占中国岛礁而引发的海洋权争议这个问题。
据专家介绍，菲律宾告中国的目的不是奢望中国接受仲裁，而是通过国际法庭向中国施压，在全球抹黑中国，说中国不接受国际仲裁，不按照国际法行事。

6. 中国与菲律宾为什么对峙

中国和菲律宾在黄岩岛的舰船对峙已近一月，尚无结束的迹象，菲律宾又掀起改名闹剧。笔者认为，这是一出菲律宾有意挑起，美国暗中参与的政治游戏，看起来很复杂，其实破解起来很简单，按照知己知彼、各取所需的原则，实现多“赢”。

首先要弄清楚菲律宾挑起这场对峙想要干什么。其实，菲律宾的心思在对峙发生不久已经表露无遗。菲律宾是东盟中的小国，阿基诺三世又治国无方，经济乏善可陈。看到美国战略东移，于是就想到利用美国重返东南亚的机会，从美国那里捞点经济和军事援助。这种“战略机会主义”就是一直以来菲律宾在南海问题闹得特别凶，跳得特别高的原因。

4月10日对峙一发生，菲律宾设计好的后续动作就一个接一个。根据近一个月的情况看，菲律宾已经基本上达到目的：5月3日，菲律宾外长在华盛顿称，今年美国对菲律宾的军事援助将扩大近两倍。

黄岩岛事件是菲律宾自导自演并且希望中国“配合”的“苦肉计”，它其实做好中国采取正常行动的准备，换言之，内心希望中国揍它一顿。这样，就能向美国要更多东西。

其次，弄清楚美国想在这场对峙中得到什么。美国的意图其实也非常简单，就是浑水摸鱼，渔翁得利。此次黄岩岛对峙也不例外。美国重返东南亚，除外交联盟，它还需要新的军事基地。整个东南亚，除原有的新加坡军事基地，有两个地方它最在意：一个是曾经是苏联军事基地的越南金兰湾，一个就是它曾经驻扎过的苏比克港。由于上世纪不光彩的入侵和占领，菲越民众都对美国大兵心有余悸。美国深知，和越南关系虽然日趋热络，目前还没有达到可以抱在一起的程度，眼下最有希望的是菲律宾。只是如果没有说得过去的理由，菲律宾民众也不会顺利接纳美军进驻。

除此以外，美国还通过小国的骚扰举动试探中国战略底线，并进行战略牵制。中国若不理睬，会被美国认为牵制行动力度不大未起到作用，将会“设计制造”更多此类事件。

最后，应当考虑中国可以在这次对峙中做什么。此次事件是一次赤裸裸的领海入侵，中国占据全部有利因素。按照有理、有利、有节的原则，中国应该并可以在这次对峙中做两件事：一是对菲律宾参与对峙的所有非武装船只全部扣押，予以没收或罚款，交由外交途径解决；对军用舰只则直接予以俘获或击沉。菲律宾会算账：它被中国收拾的都是破船，它从美国要到的即使是二手舰船也要先进得多。菲律宾对中国数十亿美元的主动援助不感谢，但中国做了这件事，菲律宾内心是感谢的，尽管它口头上可能会谴责。第二，中国应在黄岩岛上进驻军队，并开始进行经济开发。从这里开始，这一先例向南沙群岛普及。

中国在黄岩岛采取行动之后，一个必然的结果是菲律宾将大耍泼妇，在一定限度内，让它闹吧———它正要以此向美国要东西。但如果它超越了限度，那中国就必须做好全面制裁和在南海我疆域线彻底驱逐菲律宾军事目标的准备。至于美国，它已经表明不介入中菲争端的立场，这是美国的真实想法。

中国采取正常的国家行动，在“帮助”菲律宾的同时，也会“帮助”美国实现进入菲律宾的愿望。很多中国人就是在这个地方转不过弯来，认为中国在南海采取行动会把一些东南亚小国推到美国的怀抱里。日本、韩国、新加坡一直有美军的基地，菲律宾再多一个也无妨，对于整个亚太的政治和军事格局完全无足轻重
好吧，lz，我承认这来自于伟大的度娘，希望采纳，谢谢

7. 南海仲裁是什么回事

中菲南海争议仲裁庭，仲裁中国、菲律宾南海争议的法庭，由五名仲裁员组成，应菲律宾方面成立。2013年1月22日，菲律宾向中国提交了就南海问题提起国际仲裁的照会及通知。2月19日，中国声明不接受菲方所提仲裁，并将菲方照会及所附通知退回。
南海仲裁案实体裁决宣布在即，海内外都对之报以极大关注。既然要谈国际法，我们就在法言法地辩个明白。为此，国际法促进中心发起组织了“南海法律研究组”。
中文名
中菲南海争议仲裁庭
时间
2013年1月22日
简介
应菲律宾方面成立
组织成员
波兰籍法官

中菲南海争议仲裁庭，仲裁中国、菲律宾南海争议的法庭，应菲律宾方面成立。2013年1月22日，菲律宾向中方提交了就南海问题提起国际仲裁的照会及通知。2月19日，中方声明不接受菲方所提仲裁，并将菲方照会及所附通知退回。中方的上述立场不会改变。

2013年，菲律宾外交部发言人赫尔南德斯4月25日称，国际海洋法法庭庭长柳井俊二已经任命完成全部5名审议中菲南海争端的仲裁员，接下来将择期开会讨论是否对此案有管辖权，但并没有明确的时间表。[2]
5名审议中菲南海争端的仲裁员
波兰籍法官：Stanislaw Pawlak，代表中国出席国际海洋法庭中菲南海争议仲裁
德国籍法官、前国际海洋法法庭庭长：Rudy Wolfrum，代表菲律宾出席仲裁
斯里兰卡籍法官：克里斯·品托，担任仲裁法庭的庭长。
法国籍法官：皮耶尔·柯
荷兰籍法官：阿尔弗莱德·松斯（名单据环球网）
海军军事学术研究所法律研究室主任邢广梅3月26日对《环球时报》表示，5人仲裁小组是根据《国际海洋法公约》第286条规定成立的。该条赋予争端任何一方将有关争议事项提交“具有管辖权”的法院或法庭的权利，接下来的强制程序意味着，不管争端另一方是否同意，针对该事项的仲裁法庭都会成立。法庭成立后，不管另一方是否参与，法庭都会做出对双方有约束力的仲裁结果。
据邢广梅介绍，5人仲裁小组是仲裁法庭的主要构成部分，菲方已指定1名颇有经验的德国籍仲裁员，中方此前表明立场，认定菲此次行为在事实和程序上不具备法理依据，所以放弃指定，于是出现由国际海洋法庭指定中方仲裁员的局面。仲裁小组的另外3人应由争端双方协议名单，如果中方继续放弃，这3人也将由联合国指派。
邢广梅认为，靠外界指点，菲律宾在此次法律行动上展现了利用国际游戏规则的一定水准，中国应对起来比较为难。

8. 南海仲裁案的外交部声明

关于应菲律宾单方面请求建立的南海仲裁庭作出的裁决，外交部昨作五点回应：
所谓“南海仲裁案”相关裁决无效
外交部发布中华人民共和国外交部关于应菲律宾共和国请求建立的南海仲裁案仲裁庭关于管辖权和可受理性问题裁决的声明。全文如下：
应菲律宾共和国单方面请求建立的南海仲裁案仲裁庭（以下简称“仲裁庭”）于2015年10月29日就管辖权和可受理性问题作出的裁决是无效的，对中方没有拘束力。
一、中国对南海诸岛及其附近海域拥有无可争辩的主权。中国在南海的主权和相关权利是在长期的历史过程中形成的，为历届中国政府长期坚持，为中国国内法多次确认，受包括《联合国海洋法公约》在内的国际法保护。在领土主权和海洋权益问题上，中国不接受任何强加于中国的方案，不接受单方面诉诸第三方的争端解决办法。
二、菲律宾滥用《公约》强制争端解决机制，单方面提起并执意推动南海仲裁，是披着法律外衣的政治挑衅，其实质不是为了解决争端，而是妄图否定中国在南海的领土主权和海洋权益。在2014年12月7日中国外交部受权发表的《中华人民共和国政府关于菲律宾共和国所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件》中，中国政府已指出仲裁庭对菲律宾所提出的仲裁明显没有管辖权，并阐明了中国不接受、不参与仲裁案的法理依据。这一立场是清晰的、明确的，不会改变。
三、作为主权国家和《联合国海洋法公约》的缔约国，中国享有自主选择争端解决方式和程序的权利。中国始终坚持通过谈判和协商解决与邻国间的领土争端和海洋管辖权争端。上世纪90年代以来，中国和菲律宾多次在双边文件中确认通过谈判和协商解决双方之间的有关争端。《南海各方行为宣言》明确规定，由直接有关的主权国家通过友好磋商和谈判，以和平方式解决它们的领土和管辖权争端。这一系列文件表明，中国与菲律宾早已选择通过谈判和协商解决双方在南海的争端。菲律宾违背这一共识，损害国家之间互信的基础。
四、菲律宾和仲裁庭无视仲裁案的实质是领土主权和海洋划界及其相关问题，恶意规避中国于2006年根据《公约》第298条有关规定作出的排除性声明，否定中菲双方通过谈判和协商解决争端的共识，滥用程序，强行推进仲裁，严重侵犯中国作为《公约》缔约国的合法权利，完全背离了《公约》的宗旨和目的，损害了《公约》的完整性和权威性。作为《公约》缔约国，中国坚决反对滥用《公约》强制争端解决机制的行径，呼吁各方共同努力，维护《公约》的完整性和权威性。
五、菲律宾企图通过仲裁否定中国在南海的领土主权和海洋权益，不会有任何效果。中国敦促菲律宾遵守自己的承诺，尊重中国依据国际法享有的权利，改弦易辙，回到通过谈判和协商解决南海有关争端的正确道路上来。