俄罗斯的改革为什么会失败

㈠ 谁在摧残俄罗斯昔日不可一世的大国为何会走上衰落的不归路呢

摧残俄罗斯的国家其实是俄罗斯自己。

正所谓堡垒往往是从内部攻破的，对于俄罗斯这种人口过亿，并且有非常强大的工业基础和技术储备能力的国家，外界的攻击很难使他衰落，只有当自己内部出现问题的时候才会滑下衰落的深渊！

（坦能堡会战后，赫尔曼·冯·弗朗索瓦（背对着镜头）迎接被捕的俄罗斯将军克鲁耶夫）

到了战争后期已经到了几个人使用一条枪的地步，更不要说打漂亮仗了。

没想到到了苏联建立之后，经过几个5年计划的奋斗，再加上引进了大量的外国设备技术，让他在短短的十几年的时间内重新成为欧洲最强大的国家之一，并且在二战的时候打败了不可一世的德意志第三帝国。

可见如果内部不出问题，俄罗斯是非常容易强大起来的。

㈡ 俄罗斯私有化改革失败的根本原因

俄罗斯的改革失败在于所有的国企统统私有化

也就是说，如果我是叶利钦，在苏联解体之后，我将怎样改革呢？

我当然还是要私有化，但是并不是象叶利钦已经做的那样，把所有的国企一个不剩地统统私有化。我只将所有的农业和轻工业私有化，而所有的重工业，能源和矿山业，电信业，银行业，等等要害部门，统统保持国有的状态。

甚至，如果我是戈尔巴乔夫，我也是这么做，即把重工业，能源资源和金融等要害行业统统抓在手里，而将农业和轻工业私有化。

如果我是戈尔巴乔夫，我就会维护苏联共产党的强权，因为改革需要强权，没有强权的改革象是一只没头的苍蝇，四处乱撞，完全按照民意的肤浅的意见来，而实际上则是完全受到了私有化后的大资产阶级的控制。

有人提出周期率的问题，还有人提出万一共产党的最高首脑变坏怎么办。

而其实，一个共产党政权，只要能够做到这样就是好的，就是按新自由主义经济学的原理，共产党的上层统治集团真的能够为自己的利益而努力，能够为自己的利益做出明智的决策，则整个政治系统就是稳定的，并不是非要搞什么多党制大选之类的东西。

也就是说，回到苏联解体前，如果要我对戈尔巴乔夫做宣传，我就会对他说，你不要和我扯什么共产主义理想，什么马克思主义，什么新思维，什么为人民，你就干脆承认是为了自己出名，为了自己的私人的利益进行改革吧，在这个基础上，我劝说他，维护苏联不仅对苏联人民有好处，对他自己的个人利益更有好处。也就是说，维护住你的最高首脑的地位，维护住你的政权，不被人民推翻，符合你自己的私利，但是你要这么做，就必须给人民以实实在在的好处。

因此，我就劝他从允许小生产开始进行改革，将农业和轻工业市场经济化。但是重工业永远抓在自己的手里，或者说抓在苏联共产党的手里，看作是苏联共产党的企业，甚至不妨看作你戈尔巴乔夫的企业。

那么，在这种情况下，企业不就是被苏联共产党私有的么？苏联共产党为了维护自己的统治，不就会努力改善国有企业的管理和经营么？那怎么会有什么国有企业必然亏损论呢？说不通的嘛。无非是要从西方引进先进的管理技术嘛。

那么，苏联共产党维护住自己的统治，同时将占全国产值一半以上的重工业国企抓在自己的手里，有什么实际上的好处呢？

一个重要的好处就是对付经济危机。

经济危机一来，一个最重要的特点，就是失业人口迅速增加。在这种情况下，如果不解决就业问题，就有可能引起大的社会动乱，则政权也将不稳。

因此，在这种情况下，让失业人口中的大多数迅速地找到工作，是当务之急。人们只要有了工作，有了收入，就不会急于造反。

那么，在一个完全私有化的社会里，如香港这样的社会，香港已经有几十万的失业人口，香港的政府有什么办法解决这些失业人口的工作问题呢？把他们都聘为政府公务员么？可是经济不景气，政府怎么能够聘这么多的公务员呢？政府还要裁员呢！因此只能是央求各资产阶级来聘用这些失业的人口。而既然要这样，就必须努力地哄资产阶级，如果资产阶级不高兴，就不会聘用失业的人口。因此是政府求资产阶级，则资产阶级就会反过来拿政府一把，即操纵政府，在这种情况下强权是不存在的，政权是不稳定的。

而如果苏联保持有占产值一半以上的重工业国企，则在经济危机来临时，就可以强行地将所有的失业者全部招入国企。并强行地让国企继续开工，继续生产。则社会就会强行地被稳定住。而社会一稳定，则中小资产阶级就会觉得投资环境好，他们就会继续投资，则又能够解决一部分失业人口，而经济危机就会很快过去。

因此，在这种结构下苏联共产党的强权是稳固的，是中小资产阶级推翻不了的。

如果香港政府手中抓有港企，且占香港的产值的一半以上，则完全可以大量招收失业的员工。这和招公务员不一样。这个时候国企虽然亏损，但是亏损和纯花钱是不同的

纯花钱解决就业问题，就是把失业人口统统养起来，比如说十万失业人口，每人每月发三千港币养起来，则一个月需要三亿港币，香港政府是吃不消的。

而强行把十万失业人口招入亏损的国企，打个比方，亏损率为百分之十吧，则还是每月给他们每人发三千港币的工资，但是他们上班每月可以生产价格为二千七百港币的价值，即注定要亏损的生产，则一来而去等于港府每个月给每个工人掏出三百元的亏损费，这样负担就大大地减少了。再想办法改善经济环境，则经济危机就能够熬过去。

这个原理我已经多次提出过。这里再宣传一下。就是说，一个暂时亏损的国企，虽然是在亏损状态下生产，仍然可能是有意义的生产，因为在亏损的过程中不断有人在上班，有产品生产出来，这个产品社会能够享用。

我再举个过去举过的具体的例子说明这一点。

假设有一百个人失业，政府不能够让他们饿死，因此每月必须给他们每人发五百元钱，则一百个人一个月政府就要花五万元钱，一年就要花六十万元钱。

那么，政府不是这样发钱，而是索性办一个国企养猪场，一个注定要亏损的国企养猪场，当然，如果能够盈利更好，但暂时照亏损的准备来。那么政府索性就投资六十万元建一个国企养猪场，把这一百个人招入养猪场上班。

假设一年过后把养的猪卖了五十万元，即亏损了十万元，但是这一百个人每月的收入仍然是五百元，而且政府一来二去只花了十万元就把这些人稳定住了。这就比上一个直接发钱的方案要省钱。因此政府下一年再补上十万元，让养猪场继续办下去，这样年复一年地补着，难道不比每年给那一百个人发六十万元的失业救济金要好吗？现在六十万元通过这样的办法能够救济上六年了，而且万一后来猪肉的行情好了，养猪场开始挣钱了，则政府岂不更划算？

所以，虽然按新自由主义的经济学的经济人理论来，仍然可以有明智的经济人选择和愚蠢的经济人选择。比如说戈尔巴乔夫，我们也相信他改革苏联是为的他自己的利益，是为的他自己名垂青史，或者获得其它的利益上的好处，但是实际上他的个人利益，从名到利，都失败了。叶利钦也是这样。叶利钦有什么名吗？俄罗斯人民早就把他给忘了，他有利吗？大钱有可能挣了一些，但是离俄罗斯的首富还是要差十万八千里，因此这个利也还是少的。

因此，只要一个社会的上层总是处于明智的经济人的选择，这个社会就有可能良性地运转。而灾难往往是因为一个握有重权的人不能够明智地决定自己的利益造成的，他的算度有误，因此最后连权也丢了。也就是说，自私可以，但不明智的，愚蠢的自私，最后连自己的个人利益都是有损的。

共产党利益集团的“私利”和资产阶级的私利不同。资产阶级只关心挣钱，如果挣不了钱他们就关门大吉拿着自己的钱走人，他们没有义务来招聘街上失业的人口，他们见势不妙就拿着钱到美国享福。而共产党除了要挣钱外，最重要的是要维持政权，维护政权本身就是一个很大的利益，因此就不能够对失业的人坐视不理，就必须想办法要让他们有工作，如果失业人口过多，政权就一定不保。而国企的存在，就使得共产党有直接的手段来解决失业人口的工作问题。

而完全私有化的社会，资产阶级是希望政府不是一个强有力的利益集团，而是能够同时被所有的资产阶级所“民主地”操纵的政府，则这样的政府资产阶级当然不能够允许他们有自己的企业，因为资产阶级不希望裁判员同时是运动员。但是共产党是不同的，是需要强行地维护自己的政权的，在这种情况下运动员必须同时是裁判员，这个政权不是资产阶级的，完全是共产党自己的，是不应当听资产阶级吆喝的，是有机会坚决镇压资产阶级的。

只要共产党总能够保证失业的人口能够找到工作，则就保住了最低层人民的利益，在这种情况下不怕资产阶级造反，镇压资产阶级的反抗白镇压，资产阶级哭哭啼啼也没有用，你不满意气死你。要点是千万别把低层人民赶到资产阶级那边去。而强权一旦维护住了，投资环境当然也就好，则资产阶级也会得到它们的利益，和其它的不断动乱的国家相比，这个国家政权虽然不能够被资产阶级任意操纵，但相比之下投资环境也还算是好的，因此资产阶级哭哭啼啼一阵也就会算了。

其实，资本主义社会的理论基础，新自由主义经济学，是根本推导不出来现在的资产阶级国家的政治民主是合理的这个结论的。在新自由主义经济学的各个论文中，看到的都是对这种政治民主的批判，即当一个国家政权是被资产阶级们“公有”的时候，它其实是一个非常糟糕的“公有制”，反而是索性被一个利益集团，比如共产党，所“私有”，反而能够形成高的管理效率。新自由主义经济学甚至还描述过或者设想过一个政权是被私有公司所私有的各种情况。

㈢ 俄罗斯效仿我国改革，设立17个经济特区，为何如今却几乎全部失败

众所周知，上世纪七十年代末，我国开始实行改革开放，在国家政策的大力支持下，以深圳为典型的一批经济特区很快就取得了举世瞩目的成就，我国也因此迅速崛起，GDP位列世界第二。说起来，世界上有很多国家都羡慕我国创造的经济成就，其中也不乏效仿者，比如越南和老挝推行的“革新开放”、古巴的“古巴特色社会主义经济改革”等，这些国家效仿中国模式，首先要做的就是建立经济特区，给予政策支持以吸引外商投资。

▲逃离家乡的苏联百姓

第三，外资因充满担忧而不敢投资。由于意识形态长期对立、斯拉夫人历史上巧取豪夺的斑斑劣迹，加上普京上台后强力打击国内寡头与富豪，西方资本家对于俄罗斯政府极度缺乏信任。很多外商对于在俄罗斯投资建厂一事格外谨慎，没有足够的把握，他们绝不会将资金投入俄罗斯这一苦寒偏远之地，因为在他们看来，若是稍不注意，这些钱可能就打了水漂，白白便宜俄罗斯政府。总的来说，这三方面的因素也就导致了俄罗斯经济特区最终走向失败。

㈣ 苏联改革失败的根本原因是什么留下了什么深刻的教训

无法从根本上突破斯大林模式，斯大林模式弊端长期没有纠正阻碍了生产力的发展。

㈤ 俄国历史上自由主义的革新都是失败的，其原因是什么

有相当多接受过现代教育的俄罗斯学者们相信：俄国自由主义的先天不足是导致它失败的客观原因，但更值得反省的还是自由主义者及其流派的主观失误

㈥ 为什么说俄罗斯亚历山大二世的改革是失败的

农民不满意，地主不满意，国粹党也不满意，结果就是他本人被刺杀

㈦ 我们应该怎样历史的看待"斯大林模式"苏联自身的改革为什么失败了

五、斯大林模式的正面影响
斯大林模式的主要历史功绩在于它使社会主义第一次从理论变为现实，并且敢于和强大的资本主义世界相抗衡。
这一建设模式是在苏联外有帝国主义包围，内部文化落后这种特定条件下形成的，它强有力地利用党和政府的权力和影响，有效地集中全国的人力、物力和财力进行经济建设，从而保证了苏联能在短短的十多年的时间里建立起社会主义比较强大的物质基础，使一个原来资本主义不发达的国家成为社会主义强国，工业生产一跃而居欧洲第一位，世界第二位，进而为反法西斯战争的胜利奠定了雄厚的物质基础。表现在：
1. 迅速实现前苏联的工业化，其工业产值及其在世界工业中的比重在一个不长的时间内居于世界前列，使作为落后农业国的俄罗斯发展成为一个强大的工业化国家。
2.在建立独立的门类齐全的工业体系，特别是重型工业和国防军事工业的基础上，创立了一度领先于国际水平的核子技术、航天技术等，使前苏联一度跻身世界科技先进国行列。
3.依托强大的经济、军事实力，前苏联不但在反法西斯战争中取得了胜利，成为联合国发起国之一，而且根据"雅尔塔"体系，在战后把东欧纳入其势力范围，并以"社会主义阵营"核心国的身份，成为冷战时期唯一能够与美国相抗衡的超级大国。

六、斯大林模式的消极后果
这一模式没有解决社会主义民主政治建设和经济运行的一系列根本问题。它违背列宁关于把文化经济建设当作工作重心的指示，仍把政治斗争放在第一位。它忽视社会主义商品经济的要求，也不适应世界经济发展的集约化和一体化的要求。从长远看，它阻碍了经济的发展和生产力的提高。首先，它违背了生产关系一定要适应生产力发展的客观规律，没有根据不断发展的生产力水平适时调整生产关系，忽视社会主义的商品经济发展。其次，它脱离经济发展的集约化、一体化趋势，不按经济规律办事，长期执行指令性计划，样样管，统统包，压制了地方和企业的积极性，影响了社会主义制度优越性的发挥，随着经济规模的扩大和经济结构的复杂化，也就不可避免地、越来越严重地阻碍了生产力的提高和苏联经济的发展。第三，它从农民身上取走太多；忽视农、轻、重按比例协调发展，进而影响到轻工业生产和消费品的供应。第四，斯大林和他之后的苏联领导人，强行把这一模式硬搬到其他社会主义国家，对这些国家的经济发展造成了严重的消极影响。这些都给后来的东欧剧变和苏联解体埋下了隐患。最终，斯大林模式导致了苏联的畸形现代化：
1.畸形的产业结构。前苏联的经济结构呈现"超重型"，优先发展重工业和军事工业的结果，使农业、轻工业和第三产业长期得不到发展，重工业产品严重积压，消费品生产供应严重不足，人民生活水平难以真正提高。
2.畸形的经济增长方式。前苏联的经济增长具有"赶超性"、"外延性"特征，为了实现赶超西方发达国家的政治诉求，片面追求经济增长率，追求高速度，不惜以大量浪费人力、物力资源为保障，以牺牲环境、质量、效益为代价，国家缺乏长期可持续发展的前景。
3.畸形的社会系统。前苏联的社会系统呈现"不对称性"。现代经济需要配以现代政治和现代文化。高度集中的计划体制和经济管理体制以及由此产生的高度集中的政治、文化体制，极大地挫伤了劳动者的生产积极性和全社会的创造性，严重阻碍了现代化发展所必需的科技创新和制度创新的动力，最终导致了前苏联在与西方国家的竞争中失利，导致了前苏联的解体。

七、对斯大林的一些看法
回顾即将过去的20世纪，可以看到，斯大林，不管在他生前还是死后，始终是影响人类历史这100年进程的最重要人物之一，而且对今后世界的发展，仍会有一定的影响。可以说今天的俄罗斯和原先斯大林预想的还是有一些距离的，但是这样的俄罗斯毕竟也是斯大林所导致的。但是换一个角度来说，谁又能说今天这个还算太平的俄罗斯不是斯大林所创造的吗？恐怕谁也不能吧。那好，既然这样，我们不如放下心中的不满，让我们平心气和的来接受这一事实呢！如果有人说今天的俄罗斯不好，不完美，那么假如由你来创造，你由能怎么样呢！宽容一点吧，斯大林的好与坏当然有所公论，然而在政治上的斯大林无疑是个伟人。

㈧ 戈尔巴乔夫改革失败的原因有哪些

1、改革方针上的错误

改革最开始的时候，戈尔巴乔夫把主要精力放在了加速发展机器制造业上，此举直接导致了国家经济上的困难，其中日用品方面特别紧缺。到了1987年戈尔巴乔夫的改革正式实施，他在实施过程中发现又必须进行政治体制的改革，最后因为政治体制改革搞得过激，旧的体制被摧毁，新的体制还没有建立起来，苏联成了随波漂流的一艘大船。

2、没有形成领导改革的核心力量。

苏共27大上全党拥护戈尔巴乔夫，但是到了28大的时候已经有人站到了反对阵营里，1991年4月全会甚至要罢免他这个总书记。当时的保守派和激进派全都抛弃了他。

3、忽视了法制的建设

在戈尔巴乔夫时期，苏联的各级领导人都没有意识到建立法治国家的意识。在决定苏联的一系列问题上，决定一切的仍然是权力。举一个例子，在90年代初，面对波罗的海想要退出联盟，怎么解决如何退出，怎么退出的问题上，显然这时候权力并不管用。

4、用人的失误。

这是戈尔巴乔夫一个比较明显的缺陷，他不懂得识人用人，而他最大的失误就是重用叶利钦和雅科夫列夫。叶利钦是一个利欲熏心的人，权力欲望很强，但是戈尔巴乔夫仅安排他当建设部长，显然不会让叶利钦满意，最后站在对立面上的叶利钦和戈尔巴乔夫的争斗，也是使苏联解体的重要原因。

5、雅科夫列夫一直是戈尔巴乔夫信任的人，但是两个人的信仰不同，戈尔巴乔夫有社会主义信念，但是雅科夫列夫对于苏联却是全盘否定的。后来戈尔巴乔夫所重用的一批人也和他看法不同，最后他们发动反对他的政变，加速了苏联的解体。